72RS0014-01-2023-004708-35

Дело № 2 –5179/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.М. Баевой,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5179/2023 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Абдуфайёзу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 07.04.2022 между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №), владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 18.08.2022 в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда: ФИО5, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 256 868 рублей, а САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 249 600 рублей; ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, которому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 127 000 рублей, а САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 127 000 рублей. Истец самостоятельно не смог установить, на каком основании ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.08.2022. Просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 376 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 966 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец 07.04.2022 заключил договор ОСАГО (полис №) с ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер транспортного средства №. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 Абдуфайёз не значится.

Согласно сведениям, представленным МО ГИБДД УМВД России по Тюменской области, транспортное средство с идентификационным номером (VIN) №, имело государственный регистрационный знак, имело государственный регистрационный знак №, регистрация прекращена 27.01.2023.

18.08.2022 в 00:20 по адресу: <адрес>, в результате нарушения Абдуназаровым Абдуфайёзом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда: ФИО5, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО5 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 256 868 рублей, а САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 249 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2022 №, от 06.10.2022 №, от 25.10.2022 №.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое ФИО4 выплатило страховое возмещение в размере 127 000 рублей, а САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 127 000 рублей, что подтверждается платежными поручения от 07.09.2022 №, от 13.09.2022 №.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу абз. 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3), что предполагает, в силу характера солидарного обязательства, предъявление требований к любому из ответственных за ущерб лиц (п. 1 ст.323 ГК РФ).

Из указанной правовой нормы следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Поскольку виновным в ДТП 18.08.2022 является ФИО6, а ФИО1 как владелец источника повышенной опасности также несет ответственность за причиненный в результате рассматриваемого ДТП вред независимо от его вины, то ответчики несут солидарную ответственность за причиненный ущерб, а, следовательно, истец вправе требовать в регрессном порядке возмещение за произведенную компенсационную выплату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства законных оснований управления Абдуназаровым Абдуфайёзом указанным автомобилем, как и не представлено возражений на исковые требования.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ответчики являются лицами ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

А потому суд находит, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 376 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 966 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 Абдуфайёза (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное удостоверение личности №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в размере 376 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023.

Судья О.М. Баева