Дело № 2-3042/2022 19 октября 2022 года

УИД 78RS0020-01-2022-002131-07 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что по настоящее время от ответчика на его телефон поступило сообщение о готовности списать 50% от суммы долга и указании телефона ООО СКМ для активации, хотя задолженности перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Ссылаясь на нарушение его прав субъекта персональных данных, вмешательство в частную жизнь и психологическое давление со стороны ответчика, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы на отправку иска ответчику 222 рубля 04 копейки, расходы по приобретению конверта в сумме 20 рублей, расходы на заправку картриджа замену чипа и замену фотобарабана в сумме 1800 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 1520-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6);

В силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 1520-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 1520-ФЗ «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.03.2019 по делу № 2-173/2019, вступившим в законную силу, установлено, что 05.04.2012 ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитное соглашение на получение потребительского кредита <***>, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2017 по делу № 2-34/2017 в пользу Банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 906 162 рубля 44 копейки, расходы по госпошлине в сумме 12 261 рубль 62 копейки, по делу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 38724/17/78017-ИП от 10.07.2017.

20.11.2017 между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования № 6999 по кредитному договору <***>, вместе с тем, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не обращался в суд с заявлениями о замене стороны по гражданскому делу № 2-34/2017, в связи с чем принудительное исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем было произведено первоначальному кредитору, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2018 об окончании исполнительного производства № 38724/17/78017-ИП от 10.07.2017.

Учитывая, что исполнение по кредитному договору <***> от 05.04.2012 было произведено прежнему кредитору по вине ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», своевременно не обратившегося с соответствующим заявлением о правопреемстве, суд признал соответствующие кредитные обязательства ФИО1 исполненными надлежащим образом.

Указанным решением суда от 06.03.2019 также установлено, что после подачи ФИО1 ответчику заявления о выборе способа общения в письменной форме, ему на телефон поступали многочисленные звонки от сотрудников ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по поводу возврата долга, таким образом, действия ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в отношении ФИО1, направленные на возврат просроченной задолженности, проводились в нарушение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Учитывая, что ФИО1 являлся потребителем услуги по предоставлению займа, степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», допустившего вышеуказанные нарушения при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ответа ООО «СЗК «Инфосвязь» на запрос суда ООО «СЗК «Инфосвязь» не являлось и не является владельцем телефонного номера 8-800-222-04-91, 19.01.2022 через Платформу Stream Telecom от имени Sentinel не осуществлялась рассылка сообщения на номер +№ 0. ООО «СЗК «Инфосвязь» является владельцем программы для ЭВМ «Платформа омниканальных коммуникаций Stream Telecom», с помощью которой предоставляет услуги (сервисы) своим Заказчикам. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» при отправке сообщений через Платформу Stream Telecom использовало имя отправителя Sentinel (л.д.64).

Как следует из материалов настоящего дела, от отправителя Sentinel 19.01.2022 на телефон истца +№ 0 поступило сообщение следующего содержания: «Мы готовы списать 50% от суммы Вашего долга. Для активации свяжитесь с нами сегодня: ОООСКМ, 88002220491» (л.д.14), несмотря на отсутствие долговых обязательств ФИО1 перед ответчиком.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Часть 2 статья 17 Федерального закона «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 Закона).

Руководствуясь вышеназванными нормами закона, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, полагая заявленный истцом размер компенсации завышенным.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.2) и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 222 рубля 04 копейки (л.д.82) подтверждены документально, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на заправку картриджа, замену чипа и замену фотобарабана в сумме 1800 рублей, поскольку не подтверждена относимость указанных расходов к настоящему спору. Расходы на приобретение конверта в сумме 20 рублей не подтверждены и не подлежат взысканию.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Основания для взыскания в пользу истца такой компенсации в размере 459 212 рублей 03 копейки у суда отсутствуют, поскольку иск был предъявлен самим ФИО1, необходимые доказательства и отзыв представлены ответчиком своевременно в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено судом в одном судебном заседании. Со стороны ответчика отсутствовало систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а также неосновательный спор относительно иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 222 (Двести двадцать два) рубля 04 копейки, а всего 5 522 (Пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья