АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

21 сентября 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от 26.05.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и почтовые расходы.

Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № с него в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание <данные изъяты> в размере 2 (двух) прожиточных минимумов по <адрес> — Кузбассу на душу населения для детей (11704 рублей), что на дату вынесения решения составляет 23408 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ он получил копию решения суда, и добровольно перечислил денежную сумму в размере 30000 руб. на счет взыскателя ФИО2 в счет исполнения решения суда об уплате алиментов.

ФИО2 знала о добровольном переводе денежных средств в размере 30000 руб. в счет исполнения решения суда об уплате алиментов и не высказывала возражений по этому поводу.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом по делу № было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление о расчете задолженности по алиментам. Обращался в ОСП с заявлением о зачете, но ему было отказано.

При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учел его добровольный перевод денежных средств на счет взыскателя ФИО2 в счет исполнения решения суда об уплате алиментов.

Перевод на 30000 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка банка о том, что данные денежные средства являются алиментами.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41325,44 руб. Внесение денежных средств в размере 30000 руб. в качестве алиментов ФИО2 отрицает, добровольно их не возвращает.

Полагает, что денежные средства в размере 30 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходов на оплату почтовых отправлений отказать в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, удовлетворить его исковые требования, заявленные к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних <данные изъяты> в размере 2 (двух) прожиточных минимумов по <адрес> - Кузбассу на душу населения для детей (11704 рублей), что на дату вынесения решения составляет 23408 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Согласно представленному чеку Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 30000 руб. в счет погашения задолженности по алиментам.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41325,44 руб.

Как указывает истец в заявленных требованиях, ДД.ММ.ГГГГ он получил копию решения суда, и добровольно перечислил денежную сумму в размере 30000 руб. на счет взыскателя ФИО2 в счет исполнения решения суда об уплате алиментов, а судебный пристав-исполнитель не учел указанную сумму в счет задолженности по алиментам, полагает, что тем самым ФИО2, получив 30 000 руб. неосновательно обогатилась на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, нормы гражданского права не содержат оснований для взыскания обратно суммы алиментов в судебном порядке.

Поскольку по делу до настоящего времени не установлено перечисленных в ст. 116 СК РФ обстоятельств - обратное взыскание алиментов не допускается, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, они подтверждены приведенными в решении доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены исследованными по делу доказательствами и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района от 26.05.2023г по делу иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №11-205/2023 Центрального районного суда <адрес>