Постановление по делу № 1-181/2023 от 21.12.2023 | Нижнегорский районный суд (Республика Крым)

Дело № 1-181/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 декабря 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.С.

с участием заместителя прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Ильгова Е.В.

представителя потерпевшего – ФИО9

потерпевшего - Потерпевший №1

подсудимого – ФИО15

законного представителя ФИО1 – ФИО8

подсудимого – ФИО2

защитников – адвокатов Коливошко Т.И., Бондаренко Н.С.

педагога психолога ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, студента 2 курса ГБП ОУ РК «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, студента 4 курса ГБП ОУ РК «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в предварительный сговор с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленный на тайное хищение имущества из помещения Акимовского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя который они пришли к Акимовскому дому культуры расположенному по вышеуказанному адресу, где несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, рукой путем рывка за ручку на входной двери с тыльной стороны здания, открыл дверь, в то время как ФИО2 стоял рядом и наблюдал за его действиями, затем они вдвоем незаконно проникли в помещение здания ДК, где пошли в одну из комнат, где руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственник и желая их наступления, определились между собой о предметах похищенного, после чего несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 безвозмездно, противоправно изъяли и таким образом тайно похитили: кольцевую лампу с треногой, микрофон «Defender» черного цвета, проводные наушники «Universum», принадлежащие на праве собственности гражданину Потерпевший №1, общая стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5029 рублей, а так же системный блок KPL-AMSE ЦКС в корпусе черного цвета и клавишный инструмент – синтезатор фирмы «Yamaha» PSR-340, которые согласно справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ из Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система <адрес>» состоят на балансе Акимовского сельского Дома культуры и принадлежат ДК общей стоимостью 15893 рубля. Далее несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество присвоили, распределили между собой, после чего вдвоем с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 имеющему совокупный доход 30000 рублей в месяц, материальный ущерб на общую сумму 5029 рублей, а так же Муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная клубная система <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 15893 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии его законного представителя, педагога психолога и защитника, а так же подсудимый ФИО2, виновными себя в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью так как это указано в обвинительном заключении, действительно они ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу указанных в обвинительном заключении предметов (лампы, микрофона, наушников, системного блока и синтезатора), в содеянном раскаиваются, возместили потерпевшим ущерб в полном объеме, более не будут совершать преступлений.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 и потерпевший Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимыми, которые возместили им причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, полностью загладили причиненный вред и каких либо претензий к нему они не имеют, в связи с чем просили суд ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав ходатайства сторон и материалы дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего и потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 и потерпевший Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимыми, которые возместили им причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, полностью загладили причиненный вред и каких либо претензий к ним они не имеют, в связи с чем просили суд ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель, в присутствии педагога психолога и защитника, а так же ФИО2, и его защитник просили суд удовлетворить заявленное законным представителем потерпевшего и потерпевшей ходатайство и так же просили суд прекратить производство по данному уголовному делу по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, при этом пояснив, что подсудимыми возмещен ущерб в полном объеме и принесены извинения, причиненный потерпевшим вред заглажен и к ним претензий не имеется.

Так же судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, являются студентами, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, вину свою в содеянном признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили потерпевшим причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, загладили причиненный вред в достаточном для потерпевших размере, примирились, и потерпевшие так же просят суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Каких либо претензий стороны друг к другу не имеют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности, ходатайство потерпевшего и представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу подлежат удовлетворению, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения избранная ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым подлежит отмене.

Мера пресечения избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом того, что подсудимые пояснили, что имеют возможность оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в том числе на стадии досудебного следствия, не является инвалидами, имеют реальную возможность трудиться, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения подсудимых от процессуальных издержек, в связи с чем считает возможным оплатить труд адвоката Коливошко Т.И. и взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с подсудимого ФИО1 в размере 9410 рублей, взыскать с указанного подсудимой процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 5352 рубля, а так же оплатить труд адвоката Бондаренко Н.С. и взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с подсудимого ФИО2 в размере 7528 рублей, взыскать с указанного подсудимой процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 5352 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего – ФИО9, а так же потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу №1-181/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым - отменить.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественный доказательства по делу – кольцевая лампа с треногой, микрофон «Defender» черного цвета, проводные наушники «Universum», находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Вещественный доказательства по делу системный блок KPL-AMSE инвентарный номер № ЦКС 10134074 в корпусе черного цвета, клавишный инструмент – синтезатор фирмы Yamaha PSR-340, переданные на ответственное хранение председателю Акимовского сельского дома культуры МКУК «ЦКСНР» - оставить последнему.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере 14762 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере 12880 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток.

Судья: