Дело № 5-16/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 мая 2023 г. г. Щигры
Резолютивная часть объявлена 27.04.2023.
Судья Щигровского районного суда Курской области Звягинцева Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в Отделении пенсионного и социального фонда по Курской области специалистом-экспертом, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего,
установил:
ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. в районе <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Рено Дастер, г/н №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО5» ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин он после работы ехал домой со скоростью около 30-40 км/ч. Погода была дождливая, и было темно. Подъезжая к пешеходному переходу, он видел, что пешеходный переход был пустой, никого на нем не было. Когда передние колеса его автомобиля проезжали пешеходный переход, он почувствовал удар с правой стороны, после чего он сразу остановился и увидел пострадавшую, сидевшую на проезжей части. После осмотра своего автомобиля он увидел, что сломано зеркало заднего вида с правой стороны.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Переверзев С.Н., пояснил, что с выводом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО5» ФИО3 о нарушении ФИО2 п.14.1 ПДД РФ не согласен, так как инспектор ДПС не в полном объеме выполнил свою обязанность по установлению вины водителя. Характер повреждений транспортного средства (правое боковое зеркало заднего вида), показания потерпевшей ФИО1, которая не помнит, смотрела ли она по сторонам, показания свидетеля, пояснившей, что шедшая впереди нее женщина перед выходом на проезжую часть не посмотрела по сторонам, свидетельствуют о том, что водитель ФИО2 не имел технической возможности предотвратить столкновение, что исключает наличие его вины в ДТП, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. шла домой по <адрес>, при переходе проезжей части по <адрес> ее сбил автомобиль Рено Дастер, от удара она упала на асфальт. Смотрела ли она по сторонам перед переходом, она не помнит.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее ПДД РФ) «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Несмотря на не признание своей вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортного средства Рено Дастер, г/н №,
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано местоположение транспортного средства Рено Дастер, г/н №, на расстоянии 17 м от дорожного знака 5.19, с которой согласился ФИО2,
- сведениями об участниках ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на <адрес>, произошел наезд на пешехода с участием водителя ФИО2, управлявшим т/с Рено Дастер, г/н №, в результате чего пострадала ФИО1, которая доставлена в ОБУЗ «Щигровская ЦРБ»,
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено местоположение дорожных знаков 5.19,
- объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривал свою вину в совершении наезда на пешехода, указав, что данную женщину он не видел, по причине плохих погодных условий, а также в связи с тем, что пострадавшая была одета в темную одежду,
- рапортом дежурного МО МВД России «ФИО5» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от УУП МО МВД России ФИО5 ФИО6 поступило сообщение о ДТП на <адрес>,
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО5» ФИО7,
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, зайдя на пешеходный переход, остановилась и посмотрела по сторонам, а после пошла дальше.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, она вышла с работы из здания МО МВД России «ФИО5, расположенного на <адрес>. и пошла по в сторону <адрес>. Перед ней шла женщина медленным шагом, которая подойдя в пешеходному переходу, не остановилась, не убедилась в том, что нет машин. Со стороны парка ехала машина светло-коричневого цвета, которая на пешеходном переходе не останавливаясь сбила женщину, и проехав еще метров 10-15 остановилась, и вышедший из нее водитель пояснил, что не видел женщину.
Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: нижних конечностей – гематома в области левой голени, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного (латерального) мыщелка левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков (рентгенологически), гематома в области правого голеностопного сустава, закрытый перелом наружной (латеральной) лодыжки правого голеностопного сустава с незначительным смещением (ренггенологически), которые могли образоваться до поступления потерпевшей в первичное лечебное учреждение (Щигровская ЦРБ) после травматизации от ударного воздействия твердого тупого предмета или при контакте с таковым. Указанные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт ФИО8 пояснил, что при даче заключения он руководствовался медицинской документацией из ОБУЗ КОКМБ, документы из ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» ему представлены не были.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил.
Собранными по делу доказательствами объективно подтверждается, что в результате действий ФИО2, нарушившего п.14.1 ПДД РФ, а именно: при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходного переходу, допустил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести.
Доводы ФИО2 и его защитника Переверзева С.Н. о том, что водитель ФИО2 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку при приближении к пешеходному переходу, он обязан осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства и дорогой, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, и при обнаружении препятствия в виде пешехода, остановить транспортное средство с целью недопущения наезда на пешехода, что им сделано не было. Указанное обстоятельство следует из показаний свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что автомобиль остановился спустя несколько метров от пешеходного перехода, при этом она видела приближающийся к пешеходному переходу автомобиль, когда пешеход уже находилась на пешеходном переходе.
Таким образом, наличие нарушения ПДД РФ в действиях ФИО2, который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований ПДД обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано, находится в прямо причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1
При таких обстоятельствах, судья считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так и виновность ФИО2 в его совершении.
Доводы защитника Переверзева С.Н. о том, что пешеход ФИО1 не убедилась в безопасности перехода, не освобождают водителя транспортного средства от ответственности за нарушение п.14.1 ПДД РФ, так как именно водитель обязан уступить дорогу пешеходу.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также его имущественное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение сразу после ДТП, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО2 что штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Курской области (МО МВД России «ФИО5», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 462801001, р/с <***>, банк получателя Отделение Курск, КБК 18811601123010001140, БИК 013807906, ОКТМО 38715000, УИН:18810446220310001087 (штраф за административное правонарушение).
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через ФИО5 райсуд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н.Звягинцева