«Копия»:
Судья Лунева Л.А. Дело № г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лариной Н.Г.
с участием:
прокурора Потаповой М.П.,
Положенковой Т.А.,
потерпевшей К.Н.П.,
защитника – адвоката Авдеева Д.В.,
при ведении протокол судебного заседания секретарями
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившие по апелляционной желобе и дополнениям к ней адвоката Авдеева Д.В. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ,
возвращено прокурору Железнодорожного административного округа <адрес> для обеспечения розыска скрывшегося обвиняемого.
Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания, с содержанием ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Постановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО4 приостановить до завершения его розыска.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание судебного решения, а также доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката Авдеева Д.В. и возражений на нее потерпевшей К.Н.П.; выступления: адвоката Авдеева Д.В., просившего постановление суда отменить; прокурора Положенковой Т.А., просившей об отмене постановления суда; потерпевшей К.Н.П., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного расследования ФИО4. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 он по предварительному сговору с З,Т.С. и Ч.С.А. с автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного вблизи <адрес>, тайно похитили две передние автомобильные фары стоимостью 9032 рубля.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выделено из материалов уголовного дела в отношении Ч.С.А., З,Т.С. и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО4 приостановлено в связи с участием последнего в Специальной военной операции до окончания контракта.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возобновлено, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00.
ДД.ММ.ГГГГ суд в порядке п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ возвратил уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прокурору Железнодорожного административного округа <адрес> для обеспечения розыска подсудимого ФИО4, поскольку его место жительства в настоящее время неизвестно, он отсутствует по месту жительства, т.е. скрылся и уклоняется от явки в суд.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Авдеев Д.В. в защиту интересов подсудимого ФИО4 считает постановление суда незаконным и необоснованным.
При этом указывает, что ФИО4 поступил на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ для участия в Специальной военной операции, что подтверждается приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев в войсковую часть 64055, в связи с чем производство по уголовному делу в отношении него было приостановлено до окончания контракта.
Отмечает, что после возобновления судом ДД.ММ.ГГГГ производства по уголовному делу в отношении ФИО4, дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание ФИО4 не явился, в связи с чем судом был сделан вывод о том, что ФИО4 скрылся от суда.
Со ссылками на п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» утверждает, что контракт ФИО4, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, продолжает свое действие до окончания частичной мобилизации.
Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении ФИО4 постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до окончания заключенного им сроком на 6 месяцев контракта, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правовое положение ФИО4, по мнению автора жалобы, определено данным судебным решением.
Считает вынесенное судом ДД.ММ.ГГГГ постановление о возобновлении уголовного дела в отношении ФИО4 незаконным, поскольку заключенный ФИО4 контракт продолжает действовать до окончания частичной мобилизации.
Кроме того, указывает, что судом не были истребованы сведения на предмет прохождения ФИО4 военной службы по контракту либо иным основаниям в настоящее время.
По мнению автора жалобы, имеющийся в материалах дела ответ начальника отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящее время местонахождение ФИО4 неизвестно, что само по себе не свидетельствует о том, что ФИО4 скрылся от суда.
Отмечает, что уголовно-процессуальный закон предусматривает более мягкую меру пресечения нежели заключение под стражу, а ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем суд необоснованно избрал ему наиболее строгую меру пресечения.
Просит постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Авдеева Д.В. потерпевшая К.Н.П. считает постановление суда законным и обоснованным.
Отмечает, что длительное судебное разбирательство уголовного дела в отношении ФИО4 нарушает ее право на рассмотрение дела в разумные сроки, ее права до настоящего времени не восстановлены
Указывает, что ФИО4, поступив на военную службу по контракту, нарушил определенную ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от правосудия и до настоящего времени его местонахождение неизвестно, в связи с чем суд обоснованно изменил ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Просит постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции:
адвокат Авдеев Д.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал по основаниям, в них изложенным;
прокурор Положенкова Т.А. просила об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным;
потерпевшая К.Н.П. просила постановление суда оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу адвоката.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно пунктам 1 и 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, предусмотренном вышеуказанным пунктом 1, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Как видно из представленной войсковой частью 64055 справки от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части 64055 Вооруженных Сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является участником Специальной военной операции Из сообщения, полученного из Военного комиссариата <адрес>, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения военной службы по контракту и в настоящее время является участником Специальной военной операции.
С учетом изложенного выводы суда о том, что место нахождения подсудимого ФИО4 в настоящее время неизвестно и он скрывается от суда, противоречат материалам уголовного дела, в связи с чем ссылка суда в обжалуемом постановлении на пункт 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ является необоснованной.
При этом суд первой инстанции не дал никакой оценки вышеуказанным обстоятельствам и не обсудил возможность применения по уголовному делу положений пункта 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.
Следует отметить, что ФИО4 по настоящему делу под стражей не содержался, побега не совершал, поэтому вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого в сложившейся ситуации противоречит смыслу ст. 238 УПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для изменения ему ранее избранной судом меры пресечения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору Железнодорожного административного округа <адрес> уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его розыске и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, удовлетворив тем самым апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Авдеева Д.В.
Уголовное дело в отношении ФИО4 направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Меру пресечения подсудимому ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Разъяснить участникам процесса право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья Н.<адрес>
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.<адрес>