УИД 29RS0018-01-2023-002318-17

Дело № 2-1980/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры города Архангельска к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Гимназия № 24 имени Бориса Львовича Розинга» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта,

установил :

Прокуратура города Архангельска обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Гимназия № 24 имени Бориса Львовича Розинга» (далее по тексту решения также – МБОУ Гимназия 24) об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Архангельска в ходе проведения проверки в учреждениях образования на предмет соблюдения законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности установлено, что руководителем МБОУ Гимназия 24 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не выполняются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Объекту МБОУ Гимназия 24 по результатам проведенного категорирования присвоена 1 категория опасности (<адрес>).

В связи с чем, просили обязать МБОУ Гимназия 24 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, требований, законодательства об антитеррористической защищенности и привести объект учреждения с 1 категорией опасности по <адрес> соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

В судебном заседании прокурор Лялюшкина С.Е. поддержала вышеуказанные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - МБОУ Гимназия 24 представил отзыв на заявление.

Третьи лица - Администрация ГО «Город Архангельск» и Департамент образования Администрации ГО «Город Архангельск», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

По определению суда, с согласия прокурора, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

В силу пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Прокуратурой города Архангельска в ходе проведения проверки в учреждениях образования на предмет соблюдения законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности установлено, что руководителем МБОУ Гимназия 24 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не выполняются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту решения также – Постановление).

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Кроме того, пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту решения – Закон № 273-ФЗ) закреплена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона № 273-ФЗ установлено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту решения также – Закон 35-ФЗ), правовую основу противодействию терроризму составляет Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Так, Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пункту 4 Постановления ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с пунктом 18 Постановления воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; организации и обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта.

Как установлено пунктом 20 Постановления пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории); исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них.

В отношении объектов (территорий) первой категории опасности выполняются мероприятия, предусмотренные пунктами 24, 25 и 26 настоящих требований: мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудованию контрольно-пропускных пунктов при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории); оснащению въездов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Согласно материалам дела, объекту МБОУ Гимназия 24 по результатам проведенного категорирования присвоена 1 категория опасности (<адрес>).

Судом установлено, что ответчиком не в полной мере соблюдаются требования законодательства об антитеррористической защищенности объекта с 1 категорией опасности на объекте по адресу: <адрес>:

- на объекте не обеспечена физическая охрана объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (охрана осуществляется силами должностных лиц учреждения);

- въезды на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами не оснащены;

- при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории) отсутствует контрольно-пропускной пункт;

- объект не оборудован системой контроля и управления доступом; охранной сигнализацией.

Также из материалов дела следует, что в июне 2022 года, по результатам прокурорской проверки по тем же выявленным нарушениям руководителю учреждения вынесено представление о приведении объекта в соответствие с требованиями Постановления. Однако в добровольном порядке требования не выполнены в виду отсутствия финансирования.

Таким образом, превентивная мера воздействия в виде представления органов прокуратуры, имеющая цель понудить должностное лицо устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, положительного результата не принесла, выявленные нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта в добровольном порядке ответчиком не устраняются.

Изложенное выше не способствует выполнению требований антитеррористического законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Неисполнение требований по обеспечению антитеррористической безопасности объекта образовательного учреждения МБОУ Гимназия 24 не обеспечивает устойчивое и безопасное его функционирование, защиту интересов личности, общества и государства, в том числе несовершеннолетних от актов незаконного вмешательства в целях обеспечения террористической безопасности.

В силу вышеназванных норм, МБОУ Гимназия 24 являясь общеобразовательным учреждением, обязана создать условия, гарантирующие охрану жизни и здоровья воспитанников во время школьного образовательного процесса, в том числе путем выполнения требований антитеррористической защищенности в отношении здания и территории образовательного учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МБОУ Гимназия 24 является надлежащим ответчиком по иску, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением – до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования прокуратуры города Архангельска к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Гимназия № 24 имени Бориса Львовича Розинга» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта – удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Гимназия № 24 имени Бориса Львовича Розинга» (<данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности и привести объект учреждения с 1 категорией опасности по <адрес> соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья В.Б. Беляков