Дело №2-1130/2022

УИД 52RS0045-01-2022-001345-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 21 сентября 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

с участием истца, третьего лица ФИО1, помощника прокурора ЗАТО ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2019 года в 16 часов 20 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4 управляя автомобилем Renault Clio государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем Lada Priora государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобиль Lada Priora государственный регистрационный знак № был поврежден, а истцу как пассажиру данного автомобиля был причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО4 в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести подтверждается документами составленными ГИБДД, а также постановлением по делу об административном правонарушении от **** в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ (Нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортного средства повлёкшее причинении легкого вреда здоровью).

Истец считает, что на ФИО4 следует возложить ответственность по возмещению морального вреда.

Согласно заключению эксперта от **** у истца имелись телесные повреждения - сотрясение головного мозга, ушиб области правого локтевого сустава, которые носят характер тупой травмы.

В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания. В течении длительного времени истец страдала от головных болей, не могла уснуть, в период с **** по **** истец находилась на лечении в хирургическом отделении № КБ №, затем находилась под наблюдением у невролога поликлиники №.

Перед ДТП у истца был запланирован совместный отдых с шестилетней дочерью и мужем. В результате ДТП проведение отдыха стало невозможным. Бронь была отменена и отдых запланированный истцом был сорван.

Истец пыталась в досудебном порядке решить вопрос с виновницей ДТП относительно оплаты морального вреда без обращения в суд, однако все окончилось безрезультатно.

Истец полагает, что сумма в размере 150 000 рублей будет являться надлежащей компенсацией за причиненный по вине ответчика моральный вред, и такое возмещение соответствующим требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых причинен моральный вред.

За услуги юриста по составлению искового заявления истец заплатила по договору об оказании юридических услуг 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 300 рублей оплата госпошлины.

Определением Саровского городского суда ... от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала, пояснила, что ей был причинен средний вред здоровью.

Третье лицо ФИО1 поддержал позицию истца.

В своем заключении помощник прокурора ЗАТО ... ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и указала на тяжелое материальное положение в виду нахождении на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей и двух кредитных договоров. Ранее представила в отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает разумной и справедливой суммой иска с учетом судебных издержек 15 000 рублей.

Учитывая, что ответчик извещалась надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда ... http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца. Третьего лица, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24 июля 2019 года в 16 часов 20 минут на перекрестке ... – ... у ... ФИО4, управляя автомашиной марки RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, приближавшейся по главной дороге, в результате чего причинила легкий вред здоровью потерпевшей ФИО3, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 14 – 15).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2022 года, и делом об административном правонарушении №5-457/2019 исследованным в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта от 02 сентября 2019 года №, у ФИО3 имелись телесные повреждения – сотрясение головного мозга, ушиб области правого локтевого сустава, которые носят характер тупой травмы, механизм – удар, трение и вполне могли образоваться при обстоятельствах указанных в определении, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 47 – 48 дела №).

Согласно ответу на судебный запрос из ФГБУЗ КБ № ФМБА России, ФИО3 **** года рождения, находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении МСЧ № ФГБУЗ КБ № ФМБА России, в период с **** по ****, диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб области правого локтевого сустава, **** выписана на амбулаторный этап, с улучшением, под наблюдение невролога поликлиники.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ****, с учетом определения об исправлении описки от **** установлен факт нарушения ФИО4 правил дорожного движения РФ, которые находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от **** истец получила телесные повреждения от которых неизбежно испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от **** по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что в результате ДТП ФИО3 был причинен легкий врез здоровью, период ее нахождения на стационарном лечении в травматологическом отделении МСЧ № ФГБУЗ КБ № ФМБА России с **** по ****, после выписки нахождение под наблюдением невролога поликлиники, прием лекарственных средств, и принимая во внимание материальное положение ФИО4 (нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитных обязательств), в том числе ее готовность добровольно частично компенсировать моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации морального вреда, суд вопреки позиции ответчика не усматривает, поскольку жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Отмечается, что само по себе наличие тяжелого материального положения не может лишать потерпевшего права на справедливую компенсацию морального вреда, между тем при наличии на то оснований, ответчик не лишен возможности обратиться с мотивированным заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив соответствующие доказательства тяжелого материального положения.

Доводы истца о причинении среднего вреда здоровью, какими – либо доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, при этом заключением эксперта от **** № установлен именно легкий вред здоровью (л.д. 47 – 48 дела №).

В ходе рассмотрения дела по существу на вопрос суда истец ответила, что другие исследования относительно степени вреда здоровью кроме заключения эксперта от **** №, не проводились. Данное заключение ФИО3 не оспаривалось.

В данной связи доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

Ссылка истца на то, что перед ДТП был запланирован совместный отдых с шестилетней дочерью и мужем, однако в результате ДТП бронь была отменена и отдых запланированный истцом был сорван, признается несостоятельной, поскольку из распечаток скриншотов переписки представленных истцом (л.д. 22) невозможно достоверно установить от кого и с кем происходила переписка, с каких технических устройств (наименование, марка, модель), где, когда, относительно чего. Каких – либо других доказательств в подтверждение запланированного отдыха истцом не представлено.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от **** (л.д. 24 – 25).

Учитывая, что заявленные расходы, с достоверностью подтверждены надлежащими доказательствами, они подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца с учетом позиции ответчика с соблюдением принципов разумности и справедливости в размере 2 000 рублей, с отказом во взыскании данных расходов в большем размере.

Поскольку истец в силу п.3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ошибочно уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 10) подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 **** года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 **** года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в большем размере, расходов по оплате государственной пошлине отказать.

Возвратить ФИО3 **** года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ №) из бюджета муниципального образования ... излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда принято 26 сентября 2022 года.

Судья Храмов В.А.