Дело № 2-3698/2025
6 февраля 2025 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 июля 2024 года по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик управлял велосипедом, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Указывая, что в добровольном порядке ответчик вред не возместил, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 71 500 рублей в счел возмещения ущерба.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – получил судебную повестку лично в предварительном судебном заседании.
С учетом надлежащего извещения ответчика, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай, номер №, под управлением ФИО3 и велосипеда под управлением ответчика.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с действиями ответчика, нарушившего требования ПДД Российской Федерации, что им в ходе рассмотрения дела признавалось.
В связи со столкновением автомобиль Хендай, собственником которого является истец, получил механические повреждения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает установленным противоправное поведение ответчика, в результате которого причинен вред имуществу истца, в связи с чем по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по его возмещению.
Истцом представлены доказательства (заказ-наряд, распоряжение плательщика, приходный кассовый ордер) того, что после дорожно-транспортное происшествия ею понесены расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 71 500 рублей.
Учитывая, что, ответчиком не оспаривались какие-либо обстоятельства, представленные истцом доказательства с разумной степенью достоверности подтверждают несение истцом убытков в связи с повреждением её имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что истцом доказан размер ущерба в размере 71 500 рублей.
Учитывая, что имущественный вред истцу ответчиком не возмещен в полном объеме по смыслу ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 71 500 рублей в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в пользу истца.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) 71 500 рублей в счет возмещения ущерба.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В окончательной форме решение принято 07 февраля 2025 года.
Судья