Мировой судья Митина В.Н. Дело № 12-240/2023
УИД 0
РЕШЕНИЕ
19 октября 2023 года г. Находка Приморского края
ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 28.07.2023 года № 5-192/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
на основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 28.07.2023 № 5-192/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указано на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку транспортным средством он не управлял и нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения он не признает, поскольку 12.04.2023 он находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством Subaru Outback, г/н № в 01 час 40 мин. не управлял, а просто сидел в нем. Указанное транспортное средство было припарковано возле дома № 27 по ул. Постышева, в котором он проживает. С показаниями инспектора ДПС ФИО2, о том, что он управлял транспортным средством, он не согласен. С сотрудниками полиции ранее знаком не был. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечаниям к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу установлено, что 12.04.2023 в 01 час 40 мин. в районе дома № 27 по ул. Постышева в г. Находке водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Subaru Outback, г/н <***> в состоянии опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2023 № 0136676, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
По данному факту 12.04.2023 инспектором ДП взвода № 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПК 2895646 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 28.07.2023 № 5-192/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ соблюден.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту – Правила освидетельствования).
Освидетельствование водителя ФИО1, на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 явилось наличие у него признака опьянения, указанного в пункте 2 Правил освидетельствования, – запах алкоголя изо рта.
Исследование проведено с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер - К», регистрационный номер 50041-12, заводской (серийный) № 005045, дата последней поверки 14.07.2022, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением видеозаписи от 12.04.2023 № 0136676 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,169 мг/л (л.д.4). Результат освидетельствования – установлено состояние опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, в связи с чем, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось.
Вопреки доводам жалобы, нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении и иных документов ФИО1 были разъяснены его права, о чем в соответствующих графах протоколов имеется его подпись. В строке объяснения в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал о том, что выпил 0,5 пива, согласен.
По результатам рассмотрения имеющихся в деле доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, находился в автомобиле, который был припаркован возле его дома, являлись предметом проверки мирового судьи, и они обоснованно отклонены на основании совокупности представленных в дело доказательств, в том числе показаний свидетеля – инспектора ДПС ФИО2 содержание которых подробно приведено в оспариваемом судебном акте. Данный свидетель подробно описал факт того, что он являлся очевидцами того, как, находясь в составе патруля, он обратил внимание на машину, припаркованную возле Дома Быта «Экспресс» (не на парковке), в которой сидел человек. При патрулировании данного района несколько раз проезжали мимо данной машины, а потом она пропала. В следующий раз заметили данный автомобиль во дворе по ул. Постышева, 33. Видел, как машина остановилась, из нее вышел мужчина, сходил за деревья и вернулся, сел опять за руль и поехал. Он с напарником, проследовав за данным автомобилем, проехали буквально метров 50 и остановились уже около дома № 27 по ул. Постышева, где как, оказалось, проживает нарушитель. Напарник подошел к водителю, при личном общении установил признак опьянения – запах алкоголя изо рта, пригласил в патрульный автомобиль. Мужчина пояснил, что уже приехал домой и попросил его отпустить, факт употребления пива не отрицал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он его прошел. По результатам освидетельствования были составлены процессуальные документы.
Оснований не доверять показаниям указанного сотрудника ГИБДД, в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения, допрошенного в качестве свидетеля, не имеется. Он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. Оснований для оговора ФИО1 указанным инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, судьей не установлено.
Также данные доводы жалобы ФИО1 опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи, согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки Subaru Outback, г/н №. Каких-либо замечаний по содержанию данного процессуального документа ФИО1 принесено не было.
Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, которая мировым судьей обоснованно признана допустимым доказательством по делу, просмотренной в судебном заседании усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.
Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения сотрудником ДПС в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу без существенных нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи в качестве доказательства по делу.
Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется.
Вопреки доводам жалобы отсутствие на видеозаписи фиксации факта управления транспортным средством ФИО1, не свидетельствует о недоказанности события совершенного им административного правонарушения, и не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу постановления.
Административное правонарушение выявлено непосредственно инспектором ДПС, о чем был составлен рапорт, который содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Сведений, ставящих под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела, в том числе факт управления ФИО1 транспортным средством материалы дела не содержат.
Таким образом, версия ФИО1 объективными данными не подтверждена.
Непризнание ФИО1 вины в совершении правонарушения суд расценивает как избранный способ защиты.
При изложенных обстоятельствах, оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
Данные обстоятельства нашли полное подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется и поводы к отмене вышеуказанного постановления отсутствуют, так как существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 28.07.2023 года № 5-192/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Фёдорова