судья Лабутина Н.А.

№ 33-2849-2023-1

51RS0001-01-2022-006474-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

26 июля 2023 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при секретаре Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5468/2022 по иску ФИО2 к Мурманскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о восстановлении на работе,

по частной жалобе представителя Мурманского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2023 г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к Мурманскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о восстановлении на работе.

Согласно почтовому отправлению 10 февраля 2023 г. представитель Мурманского ЛО МВД России на транспорте направил апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая поступила в суд 13 февраля 2023 г.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2023 г. указанная апелляционная жалоба возвращена Мурманскому ЛО МВД России на транспорте на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная за пределами установленного срока для обжалования и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель ответчика Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 просит отменить определение суда и принять апелляционную жалобу к производству ввиду её необоснованного возврата.

В обоснование жалобы, полагая срок подачи апелляционной жалобы не пропущенным, ссылается на то, что решение судом вынесено 20 декабря 2022 г., мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 г., поступило в Мурманское ЛО МВД России на транспорте 19 января 2023 г., поэтому жалоба не подлежала возврату.

В соответствии с частью 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока на обжалование, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу частей 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к Мурманскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о восстановлении на работе.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 января 2023 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с апелляционной жалобой, ответчик направил в Октябрьский районный суд города Мурманска жалобу 10 февраля 2023 г., при этом, из текста жалобы и приложений к ней не усматривается просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу Мурманскому ЛО МВД России на транспорте, правильно оценил имеющиеся обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, что жалоба подана за пределами установленного законом срока для обжалования, и, поскольку при обращении с апелляционной жалобой не сформулировано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правильно руководствовался положениями части 2 статьи 321, пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил жалобу ее подателю.

Вывод суда соответствует нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, приведены в обжалуемом определении, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные доводы подлежали оценке при разрешении вопроса о восстановлении срока, в свою очередь, закон устанавливает исчисление срока с даты составления мотивированного решения, а не с даты его вручения сторонам.

Приведенные в частной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при том, что доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба и материалы дела не содержат, потому оснований полагать обжалуемый судебный акт незаконным не установлено.

Нарушений норм процессуального права или неверной оценки обстоятельств дела, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель Мурманского ЛО МВД России на транспорте обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с апелляционной жалобой на решение от 20 декабря 2022 г., заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, которое удовлетворено определением суда от 10 апреля 2023 г. и апелляционная жалоба принята к производству суда. Таким образом, на день рассмотрения частной жалобы право ответчика – Мурманского ЛО МВД России на транспорте на обжалование решения суда в апелляционную инстанцию фактически им реализовано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, полагая его законным и обоснованным, и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2023 г. о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Мурманского ЛО МВД России на транспорте – без удовлетворения.

Судья