Дело № 2-908/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца- А.А.С.,

11 марта 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к С.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к С.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, определением Волгоградского областного суда от "."..г. между супругами С.Л.В. и С.В.В. произведен раздел совместно нажитого имущества а именно: трансформаторная подстанция; блок гаражей; столярный цех (годные остатки); депо (годные остатки); железнодорожные пути (годные остатки); здание гаража; здание КПП; вертикальная причальная стенка; земельный участок; здание склада с пристройкой; здание склада; лесоцех; котельная; склад. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, в районе балки ФИО1, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>. Доля площади земельного участка по указанными выше объектами С.Л.В. с "."..г. по "."..г. составляет <...> кв.м. с "."..г. по "."..г. составляет <...> кв.м.. Договор аренды указанного земельного участка с ответчиком не заключался. В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации С.Л.В.Л.В. не является плательщиком земельного налога, поскольку не обладает спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а потому должна оплачивать использование земельного участка в форме внесения платы за размещение объектов. Формой возмещения стоимости пользования земельным участков является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика С.Л.В. в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. в размере 349 570 рублей 34 копейки, также проценты в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 8 521 рубль 73 копейки.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области А.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С.Л.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Учитывая, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по адресу жительства ответчика применительно к п. 1 ст. 20 ГК РФ; по смыслу ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а гражданин по смыслу ст. 20 ГК РФ несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего жительства, С.Л.В. знала или должна была знать о поступлении в её адрес почтовых отправлений и имела реальную возможность их получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонилась, в связи с чем, суд считает С.Л.В. извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.6 Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование, распоряжение имуществом (в том числе земельными участками), находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г., С.Л.В. с "."..г. по настоящее время является собственником здания с кадастровым номером №... площадью <...> кв.м.; здания с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м.; здания с кадастровым номером №... площадью <...>1 кв.м; здания с кадастровым номером №... площадью <...> кв.м; здания с кадастровым номером №... площадью <...> кв.м; здания с кадастровым номером №... площадью <...> кв.м; здания с кадастровым номером №... площадью <...> кв.м., которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №... площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Собственность С.Л.В. на 1/2 долю трансформаторной подстанции №...; на 1/2 долю котельной №...; здание склада кадастровый №...; здание склада с пристройкой кадастровый №..., здание КПП кадастровый №...; блок гаражей кадастровый №...; здание гаража кадастровый №..., возникла на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., а на 1/2 долю трансформаторной подстанции №... и 1/2 долю котельной №... на основании договора купли-продажи от "."..г. между С.В.В. и С.Л.В..

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... ответчик С.В.В. с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не заключала, однако отсутствие договоров аренды земельных участков не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельными участками.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Принимая во внимания положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик С.Л.В., являясь собственником вышеуказанных объектов, фактически владеет и пользуется ими, соответственно, у неё возникает обязанность вносить штату за землепользование.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей платность использования земли, он не производит оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы.

Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 25 июля 2008 г. № 367-ВГД.

Доля площади земельного участка под объектами С.В.В. в период с "."..г. по "."..г. составляет <...> кв.м., с "."..г. по "."..г. – <...> кв.м.

Таким образом имеет место неосновательное обогащение ответчика С.В.В., следовательно она обязана возвратить плату за пользование земельным участком.

Согласно представленному истцом расчету, за период с "."..г. по "."..г. составляет: 349 570 рублей 34 копейки из расчета: за период с "."..г. по "."..г. годовой размер арендной платы за землю составляет 468 143 рубля 67 копеек, размер месячной арендной платы составляет 39 011 рублей 97 копеек;

за период с "."..г. по "."..г. годовой размер арендной платы за землю составляет 615624 рубля 22 копейки, размер месячной арендной платы составляет 51 302 рубля 2 копейки; годовой размер арендной платы за землю за период с "."..г. по "."..г. составляет 660 079 рублей 15 копеек, размер месячной арендной платы составляет 55 006 рублей 60 копеек..

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из установленного нормативно-правовыми актами порядка расчета арендной платы за пользование земельными участками, основан на кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику фактически им используется, поэтому на стороне ответчика возникают обязательства по возврату неосновательного обогащения в указанном выше размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика С.Л.В. в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. в размере 349 570 рублей 34 копейки.

Кроме того, Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с "."..г. по "."..г. составляют 8 521 рубль 73 копейки.

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 333.36 пункта 1 подпункта 19 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 11 452 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к С.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с С.Л.В., родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. в размере 349 570 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 8 521 рубль 73 копейки.

Взыскать с С.Л.В., родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – город Волжский государственную пошлину в размере 11 452 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова