УИД: 50RS0002-01-2023-001052-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2987/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации

установил:

ФИО2 обратился в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просит обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный истцу моральный вред в сумме 500000 рублей.

В обоснование иска, что ФИО3 в рамках проведения оперативных мероприятий дал объяснения от 24.11.2022г. в которыхраспространяет порочащие репутацию сведения про истца. в данных объяснениях ответчик указывает, что истец при работе в ООО «УК Гестор» не проявлял инициативу, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к должностным нарушениям ради личной выгоды, в связи с чем истцу было предложено уволится (основание увольнения - соглашение сторон с выплатой). Так же ответчик утверждает, что в мае 2022 года, истец якобы разместил на портале ГИС ЖКХ документы и информацию, которая расходится с интересами ООО «УК Гестор» от имени генерального директора организации (данное просто невозможно, т.к. размещение информации и подписание размещенных документов происходит с личного кабинета гос.услуг генерального директора). Так же ответчик указывает, что истец и один из собственников помещения в <адрес>, ФИО5, находясь в сговоре воспользовались персональными данными ответчика и авторизовались на портале ГИС ЖКХ для получения экономической выгоды.

При этом ответчик не приводит никаких обоснованных доказательств в каком размере и какую выгоду получил истец от данных действий. Соответственно, данные заявления ответчика голословны. Однако они могут пагубно сказаться на работе истца, его репутации как руководителя управляющей компании.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ФИО3 в рамках проведения оперативных мероприятий дал объяснения от 24.11.2022г. в которыхраспространяет порочащие репутацию сведения про истца. в данных объяснениях ответчик указывает, что истец при работе в ООО «УК Гестор» не проявлял инициативу, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к должностным нарушениям ради личной выгоды, в связи с чем истцу было предложено уволится (основание увольнения - соглашение сторон с выплатой). Так же ответчик утверждает, что в мае 2022 года, истец якобы разместил на портале ГИС ЖКХ документы и информацию, которая расходится с интересами ООО «УК Гестор» от имени генерального директора организации (данное просто невозможно, т.к. размещение информации и подписание размещенных документов происходит с личного кабинета гос.услуг генерального директора). Так же ответчик указывает, что истец и один из собственников помещения в <адрес>, ФИО5, находясь в сговоре воспользовались персональными данными ответчика и авторизовались на портале ГИС ЖКХ для получения экономической выгоды.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, в силу ст. 6 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом показания, данные ответчиком в рамках проведения оперативных, следственных мероприятий не могут расцениваться судом как порочащие честь и достоинство гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2023 года.

Судья А.К. Железный