№ 2-1056/2022
03RS0032-01-2022-001593-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при секретаре Чиглинцевой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 27.03.2017 года истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в период времени с 15.06.2017 г. по 29.05.2022 г. работал в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Бирскому району. 24.02.2022 года в 18:00 часов истец совместно с полицейским ОВ ППСП сержантом полиции ФИО3 заступили на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах по маршруту патрулирования ПП-8. 25.02.2022 года в 01:00 часов в ходе патрулирования по закрепленному маршруту возле кафе-бара «Микс», расположенного по адресу: РБ, <...> на парковке со стороны улицы Лермонтова заметили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, они, исполняя свои должностные обязанности, подошли к ФИО1 и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и проехать в Отдел МВД России по Бирскому району для дальнейшего разбирательства. На законные требования, ФИО1 ответил отказом и стал уходить от них. Истец с целью пресечения противоправных действий ФИО1, догнал его, и, действуя в рамках предоставленных полномочий, предусмотренных ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» применил в отношении него физическую силу.
ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, из-за возникших личных неприязненных отношений к истцу, осознавая, что истец является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, желая публично унизить честь и достоинство сотрудника полиции, демонстративно в присутствии посторонних гражданских лиц, стал высказывать в адрес истца грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство сотрудника полиции в неприличной форме. Своими действиями ФИО1 причинил истцу моральный вред.
25.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан, ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил суду, что истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда. Также пояснил, что он принес извинения истцу в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей и признал вину в содеянном, раскаялся, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание представители третьих лиц Отдел Министерства внутренних дел России по Бирскому району и Министерства внутренних дел России по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы данного дела, материалы уголовного дела № 1-21/2022, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Кроме того, Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.10 Постановления разъяснил, что требования о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, защищаемых в порядке и случая, предусмотренных законом.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 25.03.2022 года, ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.
Согласно материалам уголовного дела 1-21/2022, преступление совершено в отношении истца при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15.06.2017 г. по 29.05.2022 г. истец работал в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Бирскому району.
24.02.2022 года в 18:00 часов истец совместно с полицейским ОВ ППСП сержантом полиции ФИО4 заступили на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах по маршруту патрулирования ПП-8.
ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов в ходе патрулирования по закрепленному маршруту возле кафе-бара «Микс», расположенного по адресу: РБ, заметили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, они, исполняя свои должностные обязанности, подошли к ФИО1 и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и проехать в Отдел МВД России по Бирскому району для дальнейшего разбирательства. На законные требования, ФИО1 ответил отказом и стал уходить от них.
Истец с целью пресечения противоправных действий ФИО1, догнал его, и, действуя в рамках предоставленных полномочий, предусмотренных ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» применил в отношении него физическую силу.
ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, осознавая, что истец является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, желая публично унизить честь и достоинство сотрудника полиции, демонстративно в присутствии посторонних гражданских лиц, стал высказывать в адрес истца грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство сотрудника полиции в неприличной форме. Своими действиями ФИО1 причинил истцу моральный вред.
Доводы истца также подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела № 1-21/2022 заключением Бирского филиала ФГБОУ ВО «Бирский государственный университет» от 28.02.2022 г. из которого следует, что слова высказанные ФИО1 в адрес сотрудника полиции ФИО2 содержат лингвистические признаки оскорбления (понижения статуса адресата, выраженное в неприличной или противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.9 ст.152 Гражданского кодекса РФ Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений
Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1, п.2 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, который в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, осуществляется в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, а также то, что моральный вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, выраженных в публичном оскорблении при исполнении им своих должностных обязанностей, суд принимает во внимание, что истец реально испытал нравственные страдания, выраженные причиненным ему нравственных неудобствах, связанных с оскорблением его личности, при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ответчика, степень его физических и нравственных страданий, а также его индивидуальные особенности.
В связи с изложенным, суд находит требование о взыскании морального вреда в сумме по 20 000 рублей в пользу истца завышенным, и считает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлин в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО15 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Д.М. Кашапов
Копия верна
Подлинник решения суда находится в материале
дела № 2-1056/2022 Бирского межрайонного суда РБ