дело №2-3521/2023
33-3684/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 14 сентября 2023 года
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при помощнике судьи Кирилловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2023 года об обеспечении иска,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обеспечение исковых требований истец просил наложить арест на денежные средства и принадлежащее ответчикам имущество в пределах суммы исковых требований.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2023 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 и ФИО2 принесли частные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене определения суда. Указывают на отсутствие оснований для принятия мер по обеспечению иска.
ПАО Сбербанк поданы возражения на частные жалобы, в которых выражается несогласие с доводами жалоб, указывается на отсутствие оснований для их удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих, в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 654 351,56 руб.
Оспариваемым определением приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах суммы иска.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия таких мер, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска не противоречат закону.
Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения частных жалоб по приводимым в них доводам не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Карпова