РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3661/2023 по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО10 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО2 по Московской области ФИО11, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО10, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО11., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве в установленные законом сроки; признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО11 выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя и в не рассмотрение жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконными действия (бездействия) руководителя ГУ ФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобе ООО «ТРАСТ»; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.И., устранить нарушения законодательства, а именно - рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве и направит» данное постановление в адрес ООО «ТРАСТ»; обязать руководителя ГУ ФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО11 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; установить судебному приставу-исполнителю ФИО11., старшему судебному приставу ФИО11 руководителю ГУ ФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО10 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО11 Согласно информации с сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника ФИО11 №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ведется.
16.04.2022 г. ООО «ТРАСТ» в адрес Королевское ГОСП, направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника. Однако до настоящего времени постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производствам не получено.
25.12.2022 г. в адрес Королевского ГОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.
10.03.2023 г. в адрес ГУ ФССП по Московской области была направлена жалоба на начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО11 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Ответ по настоящее время в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскателем по которому являлось АО «АЛЬФА-БАНК».
На основании определения мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в порядке процессуального правопреемства.
В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве и возложении обязанности вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес Королевское ГОСП, направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП по Московской области была направлена жалоба на начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО11
Административным истцом указано, что направленные в адрес административных ответчиков обращения ими не рассмотрены, ответы на них в адрес взыскателя не направлялись.
Согласно статье 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Из приложенных к материалам дела копий жалоб и реестров почтовых отправлений, следует что в адрес отдела административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление о замене стороны исполнительного производства. Жалоба на имя начальника - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО11. направлена ДД.ММ.ГГГГ, на имя главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные заявления и жалобы подлежали рассмотрению в течение 10 дней. По истечении 10-дневного срока, установленного для рассмотрения заявлений и жалоб, административный истец вправе был обжаловать бездействие административных ответчиков.
Однако, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу о том, что административным истцом значительно пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с суд с указанными требованием в отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока.
Оснований для восстановления срока для обращения в суд с административным иском не имеется, поскольку доводы административного истца о том, что бездействие административных ответчиков установлено ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ», не могут быть признаны судом уважительными, поскольку ООО «ТРАСТ» указывает на факт обращения с жалобами и заявлениями еще в 2022 и 2023 годах. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО10 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2023 г.