№ 2- 132/2023

66RS0028-01-2022-002880-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 30.01.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием: помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:14 находясь по адресу: <адрес> ФИО2 ударил один раз его кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того ответчик обхватывал его за шею и сдавливал ее, а также от неправомерных действий ФИО2 он упал на левое колено, от чего испытал физическую боль.

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. Действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, поскольку удар был сильный, он испытал сильную физическую боль. До настоящего времени он испытывает физическую боль и нравственные страдания от полученных повреждений левого коленного сустава, вследствие падения. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что по настоящее время он переживает о случившемся. В результате действий ответчика у него возникло хроническое заболевание левого коленного сустава, он проходит лечение у ревматолога.

Ответчик ФИО2 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе борьбы с истцом он также испытал физическую боль. Обстоятельства административного правонарушения не оспаривал. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

Заслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:14 находясь по адресу: <адрес> ФИО2 ударил один раз его кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины на кончике и левом крыле носа, на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща, на задней поверхности в области левого локтевого сустава на передней наружной поверхности в области левого коленного сустава ФИО1 причинены в результате не менее десятикратного воздействия – удар, давление тупыми твердыми предметами с ограниченной повреждающей поверхностью в виде грани, ребра в срок около одних суток до проведения судебно – медицинской экспертизы и расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека (л.д. 16 -19).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд установил, что действиями ответчика при совершении административного правонарушения истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физической боли, а также нравственных страданий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда. Вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что личные неимущественные права жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно абзаца 2 пункта 8 данного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом из постановления мирового судьи, пояснений истца, иных исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина ФИО2 в причинении физической боли ФИО1, а как следствие причинение морального вреда ответчиком истцу, имели место и были совершены именно ФИО2, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий и необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что телесные повреждения ФИО1 были причинены умышленно, в результате действий ответчика. Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с тем, что он был вынужден испытывать физическую боль и переживания в связи с состоянием его здоровья после совершенного в отношении него административного правонарушения, степень тяжести причиненного вреда, возраст потерпевшего, поведение ответчика после совершения правонарушения, учитывая также возраст ответчика, то, что он трудоуспособен, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Доводы истца о том, что в результате полученной травимы у него возникло хроническое заболевание левого коленного сустава, ничем не подтверждены, опровергаются представленными им записями медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 23-24).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён подлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова