Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-3443/2023 УИД 54RS0010-01-2023-002039-71 <адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25
декабря
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи
ФИО1
представителя ответчика
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» и просил взыскать страховое возмещение в сумме 226200 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 60000 рублей, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу и автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4 транспортному средству истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, а ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении. Страховщик истцу отказал в выплате. Истцом было инициировано проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, на которую последовал отказ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично. С данным решением истец не согласен и обратился с исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, и дал соответствующие пояснения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу и автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак № регион под управлением ФИО4
Водитель автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак № регион, при совершении маневра обгона, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате этого произошло столкновение с автомобилем БМВ Х5, регистрационный знак № регион
Автомобиль БМВ Х5, регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал истцу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» уведомило истца об отсутствии правого основания для признания заявленного случая страховым.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, которая не была удовлетворена.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 были удовлетворены, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 173800 рублей, и в случае не исполнения решения финансового уполномоченного в установленные сроки взыскана нестойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.
Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение
В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 2 статьи 14.1 указанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие».
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший должен обращаться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, указанное решение было отменено, ФИО3 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО к ООО «Страховая компания «Согласие» было отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина