УИД 35RS0028-01-2023-000317-05 Дело № 2-301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 20 апреля 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Насибуллиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «Макро» ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд исковое заявление с требованием взыскать в пользу юридического лица с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 67 500 руб., включая 27 000 руб. основного долга, 38 890,07 руб. процентов за пользование денежными средствами и 1 609,93 неустойки, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 225 руб. и 165,60 руб. почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела. В обоснование требований указала, что 12.05.2022 ФИО1 заключил договор потребительского займа № с ООО МКК «Макро» и получил заем в размере 27 000 руб., приняв обязательство возвратить денежные средства и проценты из расчета 365 % годовых. Также ФИО1 присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «Абсолют Страхование», приняв на себя обязательство внести плату в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа. 05.07.2022 ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требования, на основании которого требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о разбирательстве по делу, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о судебном заседании, суд не явился, о наличии уважительных причин не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не направил.

Руководствуясь правилами ч. 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает обоснованным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.

Согласно правовой норме пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем на сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличия лимита кредитования (часть 9); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих вели чин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365 %, при их среднерыночном значении 319,137 %.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленными документами доказано, что 12.05.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 с применением электронного средства платежа заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 27 000 руб., остальные условия договора не изменялись.

В связи с присоединением ФИО1 к договору коллективного страхования от несчастных случаев 700 руб. из указанной суммы по распоряжению ответчика переведено страховщику ООО «Абсолют Страхование».

Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным истцом документам заёмщик ФИО1, получив заем в указанной сумме, свои обязательства по возврату заемной денежной суммы и уплате договорных процентов не исполнил, на ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа. Следовательно, взысканию с него в пользу истца, имеющего право требования исполнения договора от должника, подлежит основной долг – 27 000 руб., в также договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) в размере 9 330 руб.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Макро» ФИО1 в сумме 27 000 руб. 12.05.2022 (15 000 руб.) и 13.05.2022 (12 000 руб.) на срок по 16.06.2022, установлена в размере 9 330 руб. с процентной ставкой 365 % годовых.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившей в силу с 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитору заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа (проценты) за период с 17.06.2022 по 09.11.2022; из периода просрочки, определенной в 110 дней, задолженность составила 29.700 руб. (27 000 руб. * 365,000 % / 365 дней * 110 дней). В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору (40 500 руб.), сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку, снижена до 29 560,07 руб., с учетом начисленных к взысканию 1 609,93 руб. штрафа, исчисленного согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 12.05.2022 на сумму основного долга 27 000 руб. из расчета 20 % годовых за период 109 дней (27 000 * 20% * 109 = 1 612,60 руб.); с корректировкой: в связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору размер штрафа уменьшен до 1 609,93 руб.

Таким образом, проверив расчет денежных сумм, предъявленных к взысканию, суд приходит к выводу, что расчёт выполнен истцом в соответствии с нормами части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 3.10 общих условий договора потребительского займа.

Доказательств, опровергающих доводы истца и указывающих на отсутствие задолженности либо на наличие ее в меньшем размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в силу статьи 98 ГПК РФ 2 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в силу ст. 100 ГПК РФ 165,60 руб. расходов на отправку ответчику почтовой корреспонденции по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 67 500 руб., включая 27 000 руб. основного долга, 9 330 руб. договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 560,07 руб. просроченных процентов и 1 609,93 руб. штрафа за неисполнение условий договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 2 390,60 руб. судебных издержек, включая 2 225 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 165,60 руб. почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Т.Н.Чендракова