Дело № 2-822/2023
03RS0007-01-2022-008703-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите конституционного права вследствие грубых нарушений трудовых гарантий, не обоснованного отказа в заключении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда вследствие неоднократной дискриминации, судебных расходов,
установил :
ФИО1 ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите конституционного права вследствие грубых нарушений трудовых гарантий, не обоснованного отказа в заключении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда вследствие неоднократной дискриминации, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что просматривая объявления о работе в Уфе, он нашёл несколько вакансий юристов, созванивался по указанным телефонам, ездил на собеседования с некоторыми руководителями организаций. Истец проживает в микрорайоне Шакша, откуда неудобно добираться в центр, а тем более возвращаться после работы, потом часть возможных рабочих мест отпала. Второй причиной отказа от предложенной работы был низкий заработок.
После этого ФИО1 ...., на глаза попалось объявление о приглашении на работу в качестве ведущей юрисконсульта Общества с ограниченной ответственностью «...» с заработной платой от 100 000 рублей.
И организация в приглашении показалась солидной, и заработная плата была указана приличная и работа подходящей, и стаж работы истца оказался продолжительнее, чем требовался в приглашении.
Поэтому ФИО1.. счёл, что может претендовать на эту должность. Созвонился с ответчиком по телефону и по его просьбе отправил ему резюме на его электронный адрес.
Прождав несколько дней, повторил резюме, 20 октября перезвонил по телефону <***> и 24 на номер +73472861089. Был скорректирован адрес, куда он ещё раз -19 октября направил резюме. На следующий день - 20 числа ему ответили отказом.
Однако истца обнадёжили: «... возможно, вернёмся к Вашей кандидатуре». Потому он прождал десять дней приглашения или получения обоснованного отказа. Но ответа не последовало. Хотя приглашение повторили в Интернете ещё 22 ноября и лишь 28 отправили в архив. К этому времени ФИО1 .... понял смысл отказа ответчика: «...мы не готовы пригласить Вас на дальнейшее интервью...». Речь идёт конкретно о нем лично! Из-за его возраста. Других причин нет. Потому по истечении этого времени он вынужден был обратиться в суд.
Никаких объяснений со ссылкой на федеральный не дали, что он расценивает как намеренное причинение морального вреда в виде нравственных переживаний, компенсацию которого оценивает в размере 1000000 рублей.
Также ФИО1 .... причинён и имущественный ущерб в виде не полученной заработной платы от 100000 рублей в месяц.
В связи с чем, просит признать недопуск его на собеседование в нарушение закона РФ от < дата > ... «О занятости населения в Российской Федерации» по возрасту не законным, нарушившим право на неприменение дискриминации, признать его безработным по вине ответчика, не получающим пособия, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, причинённый материальный ущерб в виде не полученной заработной платы в сумме 1144000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Также просит вынести в адрес руководства ответчика частное определение.
Истец ФИО1 .... в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «...» - ФИО2 ...., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования ФИО1 .... не признал по доводам, указанным в письменных пояснениях по делу, в удовлетворении иска просил отказать.
Третьи лица на стороне истца прокурор Калининского района г. Уфы, Государственная инспекция труда, уполномоченный по правам человека в РБ, Координационный совет г. Уфы РБ по вопросам оплаты труда и соблюдения трудового законодательства в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Право на труд, на свободный выбор рода деятельности и профессию гарантирован статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Всеобщей декларации прав человека.
Положения о равенстве возможностей или обращения в области труда и занятий закреплены в специальной Конвенции Международной организации труда о дискриминации.
Норма о запрете дискриминации в сфере труда содержится в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ ... г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от < дата >).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Соответствие или несоответствие квалификации может проверяться в рамках собеседования с работником.
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в информационно-коммуникационной сети Интернет размещалось объявление о наличии в ООО «...» вакантной должности ведущего юриста. В объявлении также содержалась информация о профессиональных навыках соискателя, личностных качествах, должностных обязанностях, ключевых навыках.
< дата > ФИО1 ... с адреса электронной почты ...ru на электронный адрес ООО «... ... направлено резюме с указанием желаемой должности «ведущий юрисконсульт» с заработной платой 100000 рублей. В резюме указан опыт юридической работы с частной практикой и в судах, телефоны ФИО1 ...
< дата > в 12:27 ФИО1 ... с адреса электронной почты ....ru на электронный адрес ООО «... ... направлено резюме с указанием опыта юридической работы с частной практикой и в судах, в резюме указаны телефоны ФИО1 ...
Ответом ООО «...» от < дата > на обращение ФИО1 ... сообщено, что к сожалению, в настоящий момент они не готовы пригласить ФИО1 ... на дальнейшее интервью по этой вакансии. Они внимательно ознакомились с резюме и, возможно, вернутся к его кандидатуре, когда возникнет такая потребность.
Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Доказательств того, что истцу отказано в приеме на работу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, суду представлено не было. Работодатель по результатам оценки деловых качеств претендентов на вакантную должность принимает решение о приеме конкретного работника на работу.
В данном случае, ответчиком собеседование на должность ведущего юриста с ФИО1 ... не проводилось, документы, подтверждающие необходимую квалификацию для замещения должности ведущего юриста в ООО «...» ФИО1 ... не представлялись, в том числе заявление о приеме на работу на должность ведущего юриста.
Кроме того, обязанность работодателя провести собеседование на вакантную должность какими-либо правовыми актами не установлена.
Таким образом, обязанность сообщения причин отказа ФИО1 .... в письменной форме в соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае у ответчика отсутствовала.
Поскольку судом установлено, что от истца ФИО1 .... предложений о заключении трудового договора на должность ведущего юриста в ООО «...» не поступало, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным недопуска на собеседование по возрасту и признании безработным по вине ответчика, не получающим пособия.
Так как судом не установлено нарушение каких-либо трудовых прав истца ФИО1 ... требования о взыскании материального ущерба в размере 1144000 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
В рамках настоящего дела ФИО1 .... просил вынести частное определение в адрес руководства ООО ...».
Признавая требования не подлежащими удовлетворению суд исходит в том числе и из того, что оспариваемые действия ответчика не привели к нарушению трудовых прав и законных интересов истца ФИО1 ...
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите конституционного права вследствие грубых нарушений трудовых гарантий, не обоснованного отказа в заключении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда вследствие неоднократной дискриминации, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Абдрахманова