84RS0001-01-2022-000831-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дудинка 22 декабря 2022 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
при секретаре Гонштейн С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648 по иску отдела МВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Отдел МВД по ТДН району обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что решением Дудинского районного суда от 20.09.2021 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ОМВД по ТДН району, с которого взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате ДТП, произошедшего с участием служебного автомобиля, принадлежащего «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» под управлением инспектора ДПС ОМВД по ТДН району ФИО1 При этом, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ и впоследствии привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. В момент ДТП ФИО1 использовал автомобиль в служебных целях. Во исполнение решения суда с ОМВД по ТДН району были взысканы в счет возмещения ущерба 103120,31 руб, госпошлина 3262,41 руб, а всего взыскано 106382,72 рублей. Решение суда исполнено Отделом МВД 03.12.2021 года. Ссылаясь на положения законодательства истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 103120,31 рублей (л.д.3-4).
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований (л.д.39).
Рассмотрев иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 5 ст.15 Закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011 года установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч.6 ст.15 Закона РФ № 342-ФЗ).
Частью 3 ст.33 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года установлено, что Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.33 Закона РФ № 3-ФЗ).
Согласно ст.238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При этом, согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Из представленных суду доказательств следует, что решением Дудинского районного суда от 20.09.2021 года с ЛМВД по ТДН району в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба 103120,31 рублей. При этом, судом установлено, что 26.11.2020 года, в г.Дудинка по адресу ул.Линейная д.24А, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО2 и под его управлением автомобиля Лада Гранта и служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД по ТДН району Шкода Октавиа под управлением инспектора ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. При этом, ДТП произошло по вине ФИО1, двигавшегося по второстепенной дороге и не уступившего дорогу автомобилю истца, и тем самым нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ.
В момент ДТП, ФИО1 состоял на службе в должности инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД по ТДН району (что подтверждается представленной суду копией служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), выпиской из приказа начальника ОМВД по ТДН району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)), управлял закрепленным за ним служебным автомобилем Шкода Октавиа (что подтверждается актом закрепления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), путевым листом № (л.д.17-18)).
Во исполнение решения суда Отделом МВД по ТДН району ФИО2 было произведено возмещение ущерба в полном размере, установленном данным решением суда, что подтверждается копией платежного поручения № 773391 от 03.12.2021 года. (л.д.19).
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что Отделом МВД по ТДН району в полном размере произведено возмещение причиненного ФИО1 материального ущерба третьему лицу в результате совершенного им административного правонарушения.
Следовательно, а также учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их полного удовлетворения за счет ответчика ФИО1
При этом, суд также учитывает, что ответчиком не заявлено суду возражений либо ходатайств относительно применения положений ст.250 ТК РФ, равно как и не представлено доказательств, дававших бы основания для снижения размера причиненного материального ущерба.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, исчисленном на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляющем 3262,41 рублей ((103120,31 – 100.000) х 2% + 3200).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Отдела МВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в счет возмещения ущерба 103120 (сто три тысячи сто двадцать) рублей 31 копейку.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.
Судья А.А.Калмыков