70RS0003-01-2022-009128-02
Дело № 2-3909/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Марукян Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа от 07.02.2017 в размере 4500000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого здания ...
В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере 4500000 рублей, сроком на 3 года. 07.02.2017 ответчик заключил, как покупатель договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилое здание .... вышеуказанное здание перешло в залог к истцу в обеспечение обязательства по договору займа от 07.02.2017. до настоящего времени ответчик денежные средства по оговору займа от 07.02.2017 не вернул.
Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда истца ФИО5
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, где указал, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, исковые требования ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 07.02.2017 в размере 4500000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого здания ...15, удовлетворить в полном объеме.
Договором купли-продажи предусмотрено, что стоимость заложенного имущества - ..., составляет 5000000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции от 10.10.2022 при обращении в суд ФИО5 была уплачена государственная пошлина в размере 30 700 рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.
Таким образом, уплаченная ФИО5 государственная пошлина в размере 21 490 (30 700*70%) рублей подлежит возврату истцу, а с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 210 (30700 – 21 490) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность задолженность по договору займа от 07.02.2017 в размере 4500000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого здания ...
Возвратить ФИО3 21490 рублей, перечисленные на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по квитанции от 10.10.2022.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9210 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст изготовлен 26.12.2022.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле № 2-3909/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2022-009128-02