12-143/23

РЕШЕНИЕ

<адрес> МО 21 августа 2023 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленное в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: МО <адрес>А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ ФИО1 признан виновным в том, что он до ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес>А, <адрес>, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 руб. по постановлению от 25.01.2023г., и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что узнал о постановлении 27.04.2023г. после чего 30.04.2023г., штраф был оплачен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и пояснил, что штраф по постановлению от 25.01.2023г. он оплатил 30.04.2023г., как только его получил через сайт Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ О том, что он был привлечен должностным лицом к административной ответственности, знал, но ждал, когда постановление поступит на сайт Госуслуги, чтобы его оплатить. На почту для получения постановления должностного лица, а также за извещением для составления протокола об административном правонарушении и судебной повесткой он не пошел, т.к. всю корреспонденцию получает через Госуслуги и почтовым ящиком не пользуется.

Судебную повестку он получил через сайт Госуслуги, но там стоял год 2022 г. Он решил, что это просроченная повестка и к мировому судье не пошел.

- 2 -

На основании изложенного просит постановление мирового судьи 90 судебного участка отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и рассмотрев материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5

данное постановление было направлено по почте России, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление не было вручено адресату в виду неудачной попытки вручения и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление после истечения его срока хранения передано на временное хранение. По истечении 10 суток данное постановление считается вступившим в законную силу. ( Разъяснения Верховного Суда РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-86). Постановление должностного лица ФИО1 не обжаловалось.

Таким образом, назначенное наказание в виде штрафа подлежало исполнению путем его оплаты в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок ФИО1 штраф не был оплачен, в связи с чем советником отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО4 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ( л.д. 1). Протокол составлен в отсутствие ФИО5. Однако последний извещался о явке на ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно, почтовое отправление было возвращено за истечением сроков хранения, копия протокола была направлена ФИО1 по почте.;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления ФИО5 была направлена в день его вынесения, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. ( л.д.2);

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 должен был оплатить назначенный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1ВА сделано не было.

- 3 -

Что же касается доводов заявителя о том, что штраф по постановлению от 25.01.2023г. был оплачен в полном объеме в установленный законом срок сразу же после получения ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления на сайте Госуслуги, то, суд не может с этим согласиться, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – по истечении срока хранения, а оплата была произведена лишь 30.04.2023г., т.е. позднее установленного законом срока.

Каким способом направить постановление лицу, привлеченному к административной ответственности, определяет должностное лицо, законом нет никаких ограничений по данному вопросу.

Тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении, штраф был оплачен, не влияет на ответственность лица, привлеченного к административной ответственности.

Не может суд согласиться с тем, что ФИО5 не был надлежащим образом уведомлен о явке в судебное заседание к мировому судье, в виду того, что в судебной повестке указан ошибочно год 2022.

Тот факт, что чисто технически в судебной повестке был указан год 2022, не лишало ФИО5 возможности обратиться на участок к мировому судье за разъяснениями. Как видно из судебной повестки, она составлена для ФИО5 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ о явке к 11 час 30 мин 14 июля, т.е. на день, который не был еще просрочен, с указанием всех телефонов для получения необходимой информации. Однако заявитель не посчитал нужным это сделать.

При таких обстоятельствах нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, суд не усматривает.

Мера наказания ФИО1 определена в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.