РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000760-68) по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на ¼ доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: гаражный бокс №21, расположенный по адресу: адрес, с....

В обоснование иска истец указывает, что является собственником ¾ доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: гаражный бокс №21, расположенный по адресу: адрес, с..., принадлежащий истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2021 г., оставшегося после смерти матери истца – фио Кроме того, собственником ¼ доли на указанный объект недвижимости являлась ФИО2 на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 12.02.2004 г. ФИО2 умерла, после ее смерти наследственных дел в отношении принадлежащего ей имущества не открывалось. Истец осуществляет прав владения и пользования указанным гаражом, осуществляет уплату членских взносов, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания не просил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам и 3-м лицам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-х лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что истец является собственником ¾ доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: гаражный бокс №21, расположенный по адресу: адрес, с..., принадлежащий истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2021 г., оставшегося после смерти матери истца – фио

Кроме того, собственником ¼ доли в праве собственности на указанный объект недвижимости являлась ФИО2 на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 12.02.2004 г. ФИО2 умерла, после ее смерти наследственных дел в отношении принадлежащего ей имущества не открывалось. Истец осуществляет прав владения и пользования указанным гаражом, осуществляет уплату членских взносов

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владел объектом недвижимости как своим собственным. После смерти в феврале 2003 года деда истца - фио объект недвижимости по наследству приняла его дочь - фио фио (мать истца) и его супруга ФИО2, которая не пользовалась своей 1/4 долей в праве собственности на имущество и не принимала участия в поддержании гаражного - бокса в надлежащем состоянии. После смерти фио — истец принял право собственности на 3/4 доли в праве в общей долевой собственности объекта недвижимости, продолжая пользоваться и содержать гаражный бокс.

Таким образом, объект недвижимости не выбывал из владения истца и правопредшественников, истец несет расходы по содержанию всего гаражного бокса. Какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества и не проявляли к нему интереса.

Оценивая доводы истца в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что его требования обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на ¼ доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество гаражный бокс №21, расположенный по адресу: адрес, ....

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер