Дело № 2-3603/2023
УИД 23RS0006-01-2023-005539-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 12 сентября 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Куделиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» (далее - ЗАО «НП НБ ЮНК» ), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 780, 71 рублей, в том числе государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления размере 2 173 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 15.08.2020 на автодороге Краснодар-Кропоткин 27 км +750 м произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ЗАО «НП НБ ЮНК» и автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак <...> принадлежащего истцу. Согласно постановлению <...> от 15.08.2020, Ч., управляющий автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак <...> и являющийся работником ответчика, нарушил ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак <...>. Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 09.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 410 030 рублей. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 11.10.2022 с учетом частичного погашения в сумме 65 780,71 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «НП НБ ЮНК», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 15.08.2020 на автодороге Краснодар-Кропоткин 27 км +750 м произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ЗАО «НП НБ ЮНК» под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от 15.08.2020, Ч., управляющий автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак <...> и являющийся работником ЗАО «НП НБ ЮНК», нарушил ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак <...>.
Решением Армавирского городского суда от 09.12.2021 (по делу №2-1318/2021) исковые требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «НП НБ ЮНК» материального ущерба и причиненных убытков были удовлетворены частично. Указанным решением суд взыскал с ЗАО «НП НБ ЮНК» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 383 000 рублей; расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей.
Указанное решение суда было обжаловано ответчиком в вышестоящие инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.04.2022 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 27.04.2022.
На основании вступившего в законную силу решения суда, истцу ФИО1 06.06.2022 был выдан исполнительный лист серия ФС <...> для дальнейшего принудительного исполнения.
Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, в целях досудебного урегулирования спора, истцом 26.10.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако данное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба и причиненных убытков. Взысканная по решению суда от 09.12.2021 сумма материального ущерба до настоящего времени ответчиком не выплачена в полном объеме, связи с чем, истец полагает что ответчик пользуется чужими денежными средствами в отсутствие на то правовых оснований.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Часть 3 ст.395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом ФИО1 представлен суду расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 11.10.2022 с учетом частичного погашения составляет 65 780,71 рублей.
Данный расчет проверен судом, однако не может быть принят за основу, поскольку истцом неверно определен период расчета суммы процентов. Кроме того, данный период расчета был оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, относительно того, что начало исчисления периода расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следовало рассчитать с даты вступления решения суда от 09.12.2021 в законную силу, то есть с 27.04.2022, а не с даты совершения ДТП – 15.08.2020, в связи с чем, принимает их во внимание, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства РФ и их применении в судебной практике.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В судебном заседании из представленных стороной ответчика документов бесспорно установлено, что после вступления решения Армавирского городского суда от 09.12.2021 в законную силу, ответчиком ЗАО «НП НБ ЮНК» в счет возмещения материального ущерба были перечислены истцу ФИО1 денежные средства: 28.06.2022 – 27 030 руб. (инкассовое поручение <...> от 28.06.2022); 03.10.2022 – 57 300,16 руб. (платежный ордер <...> от 03.10.2022); 03.10.2022 – 96227,29 руб. (платежный ордер <...> от 03.10.2022); 04.10.2022 – 126 800,46 руб. (платежный ордер <...> от 04.10.2022); 07.10.2022 - 1 512 руб. (платежный ордер <...> от 07.10.2022); 10.10.2022 – 101 160,09 руб. (платежный ордер <...> от 10.10.2022), итого выплачено 410 030 рублей.
Судом произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, который рассчитан следующим образом:
- c 27.04.2022 по 03.05.2022 (410 030 руб. х 7 х 17% :365) =1 336,81 руб.;
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (410 030 руб. х 23 х 14% :365) =3 617,25 руб.;
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (410 030 руб. х 18 х 11% :365) = 2 224,27 руб.;
- с 14.06.2022 по 28.06.2022 (410 030 руб. х 15 х 9,5% :365) = 1 600,80 руб.;
- с 29.06.2022 по 24.07.2022 (383 000 руб. х 26 х 9,5 % :365) = 2 591,81 руб.;
- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (383 000 руб. х 56 х 8% :365) = 4 700,93 руб.;
- с 19.09.2022 по 03.10.2022 (383 000 руб. х 15 х 7,5 % :365) = 1 180,48 руб.;
- с 04.10.2022 по 04.10.2022 (229 472,55 руб. х 1 х7,5 % :365) = 47,15 руб.;
- с 05.10.2022 по 07.10.2022 (102 672,09 руб. х 3 х 7,5 % :365) = 63,29 руб.;
- с 08.10.2022 по 10.10.2022 (101 160,09 руб. х 3 х 7,5 % :365) = 62,36 руб.
Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 (дата вступления решения суда в законную силу) по 10.10.2022 (дата погашения ответчиком суммы ущерба) составляет 17 425,15 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, однако полагает необходимым их удовлетворить частично, в связи с чем, взыскивает с ЗАО «НП НБ ЮНК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 10.10.2022 в сумме 17 425,15 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 173 рублей, однако в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 697,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) денежные средства в сумме 18 122 (восемнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 15 копеек, из которых 17 425,15 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 10.10.2022; 697,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска - отказать.
Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу