Дело № 12-486/2023

64RS0045-01-2023-000183-42

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Михайлова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 об 28 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить решение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 28 декабря 2022 года и возвратить дело на новое рассмотрение в инспекцию труда, ссылаясь на необоснованность отказа, изложенного в данном ему ответе на обращение, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно части 2 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

При этом в силу части 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа этих норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено по сообщению, заявлению физического или юридического лица, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В рассматриваемом случае ФИО1, оспаривая решение старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, указывает на несоответствие формы принятого решения положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмечая при этом, что решение по его заявлению могло быть принято только в форме отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о подаче ФИО1 кроме заявления в УМВД России по городу Саратову о возбуждении уголовного дела, заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Велес» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на то указано заявителем в жалобе.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводились исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Вышеназванные обстоятельства ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, перечисленных ранее, исключали возможность проведения должностными лицами Государственной инспекции труда в Саратовской области проверки в отношении ООО «Велес», в то время как установление наличия либо отсутствия события правонарушения возможно исключительно в рамках проведения проверочных мероприятий.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 15 июня 2023 года по делу 2а-2087/2023 отказано в удовлетворении аналогичных и рассмотренных в порядке административного судопроизводства требований ФИО1 к государственной инспекции труда в Саратовской области, старшему государственному инспектору труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение, бездействия, что в рассматриваемом случае имеет преюдициальное значение.

На основании изложенного, оснований для отмены вышеназванного решения должностного лица суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

решение старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 об 28 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Михайлова