2-301/2024

47RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2024 г. <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 100432 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3209 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результата ДТП по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <***> был поврежден автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, застрахованный по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в САО «РЕСО-Гарантия». При признании страхового случая, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 1000432.46 руб. При этом риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП в установленном законом порядке застрахован не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <***> был поврежден автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, застрахованный по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в САО «РЕСО-Гарантия».

При обращении потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о происшествии по риску «ущерб» и указанный случай был признан страховым. Размер страхового возмещения составил 100432.46 руб., ущерб возмещен страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства.

Поскольку истец выплатил стоимость страхового возмещения с учетом передачи ему годных остатков транспортного средства, к нему перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП в установленном законом порядке застрахован не был, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Со стороны ответчика размер причиненного ущерба не оспаривается.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209 руб., понесенные в связи с подачей иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт 7810 №) в счет возмещения ущерба 100432 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3209 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: