Дело №

УИД 40RS0001-01-2024-017598-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТК Регион 40» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 66 941 рублей, услуги оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ТК Регион 40», извещенный о месте и времени рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства YUTONG, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, собственником автомобиля является ООО «ТК Регион-40», и автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность виновника происшествия, произвело выплату страхового возмещения в размере 47 659 рублей.

Вместе с тем, согласно представленному истцом заключению ООО РКЦ «Капитал» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 600 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО РКЦ «Капитал» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы экспертов последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Признавая заключение наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика материального ущерба в размере 66 941 рубля, представляющего собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и осуществленной страховой выплатой (114 600 рублей – 47 659 рублей).

Истцом также понесены расходы на оплату независимой автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, указанные расходы представляют собой убытки истца и подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТК Регион 40» о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК Регион 40» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) материальный ущерб в размере 66 941 рубль, расходы на оплату услуг оценщика 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.