Дело № 2-162/2025 25 июля 2025 года
29RS0014-01-2024-007137-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Уваровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, встречному иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <...> .... В ходе осмотра государственным жилищным инспектором от <Дата> установлено, что собственником данного помещения без разрешения органов местного самоуправления произведена перепланировка помещений подвала, а именно высота помещений №<№> и 5 составила 2,21 метра и 1,91 метра соответственно при установленной в экспликации высоте 1,95 метра, произведен демонтаж перегородки между помещениями <№> и <№>.
В связи с изложенным истец просил обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <...> ..., а именно восстановить уровень пола, высоту помещений <№> и <№> равной высоте, указанной в экспликации к поэтажному плану 1,95 метра, восстановить перегородку между помещениями <№> и <№> подвала. Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации ГО «Город Архангельск» об оставлении жилого помещения в перепланированном состоянии в части демонтажа перегородки между помещениями 5 и 6 подвала.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, на удовлетворении встречного иска настаивали. Пояснили, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку получена ФИО1 в дар от своих родителей.
Представитель третьего лица КИЗ «Бриз» ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию стороны истца по первоначальному иску. Указала, что ФИО1 в подвале выполнена не перепланировка, а реконструкция общедомового имущества, поскольку при изменении уровня пола в подвале демонтировался, а затем восстанавливался фундамент. Выполненный СМАО «Консул» проект не является окончательным вариантом проектной документации, необходимо ориентироваться на технический паспорт объекта, составленный после ввода объекта в эксплуатацию, ФИО1 вынес грунт из подвала, демонтировал часть ростверка, что повлекло увеличение высоты подвального помещения и уменьшение общедомового имущества.
Третьи лица государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – ГЖИ Архангельской области), ГБУ АО "АрхОблКадастр" своих представителей в суд не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителей ответчика (истца по встречному иску), представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Как предусмотрено частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ....
Согласно акту <№> осмотра (обследования) помещения в многоквартирном доме от <Дата>, составленному Государственной жилищной инспекцией Архангельской области, в указанном жилом помещении высота помещений <№> и 5 не соответствует высоте, указанной в экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта, составленному по состоянию на <Дата>, и равной 1,95 м. На момент осмотра высота помещения <№> составила 2,21 метра, а в помещении <№> от 1,91 метра.
Данным актом Государственной жилищной инспекции Архангельской области установлено также, что выполнено понижение уровня пола, высота помещений подвала <№> и <№> не соответствует высоте (по внутреннему обмеру), указанной в экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта и равной 1,95 метра. На момент осмотра высота помещения <№> составила 2,21 метра. В помещении <№> высота составила от 1,91 метра.
ФИО1 <Дата> обратился в администрацию ГО «Город Архангельск» с заявлением о согласовании проекта перепланировки указанного жилого помещения в соответствии с проектной документацией ООО «Р-Проект», которая заключается в демонтаже перегородок между помещениями <№> и <№> и демонтаже перегородок между помещениями <№> и <№>, расположенных в подвале.
Уведомлением департамента от <Дата> ФИО1 отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения со ссылкой на части 2 и 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и акт <№> ГЖИ Архангельской области.
ФИО1 обратился с административным иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения от <Дата> <№> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата> решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> отменено в части, принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено частично. Решение администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме признано незаконным.
Из объяснений представителя истца по первоначальному иску, следует, что в настоящее время ФИО1 повторно обратился с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения с учетом проведенной судебной Э., решение еще не принято.
По инициативе ФИО1 на основании определения суда от <Дата> ООО «АрхПромЭкспертиза» проведена судебная строительно-техническая Э. имеющихся в квартире истца несоответствий технической документации, согласно выводам которой (заключение эксперта от <Дата> <№>сэ) изменение высоты помещений за счет понижения уровня пола в подвальном помещении квартиры истца по отношению к отметкам, указанным в разрезе 1-1 проекта 1-АС, разработанного СМАО «Консул» после ввода здания в эксплуатацию не осуществлялось. В процессе строительства квартиры были допущены отклонения от проектного решения.
Суд при принятии решения берет за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертного исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Лицами, участвующими в деле, ходатайств о назначении повторной, дополнительной Э. не заявлялось.
Судом не принимается довод представителя третьего лица КИЗ «Бриз» о невозможности руководствоваться выполненный СМАО «Консул» проектом при определении высот помещений подвала.
Так, в соответствии с информацией ГБУ АО «АрхОблКадастр» от <Дата> АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в ГБУ АО «АрхОблКадастр» передана на хранение техническая документация, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, .... В составе инвентарного дела имеются копии отдельных листов из проектной документации «1-АС «8-ми квартирный блокированный жилой дом по ул. Ч.-Лучинского». На листе 12 «Разрезы 1-1, 2-2» проектной документации имеются сведения о разности высот: в осях Б1-В «-2,550» м, в осях В-Г «-2,700» м. Технический план дома в материалах дела отсутствует. Технический паспорт дома был подготовлен на основании проектной документации <№>-АС «8-ми квартирный блокированный жилой дом по ул. Ч.-Лучинского», подготовленный СМАО «Консул». Согласно данным, отраженным в абрисе (материалах натурного обследования объекта), в помещениях подвала высота была измерена в помещении <№> и составила 1,95 м. По ... информация о замерах высоты помещений отсутствует.
Суд полагает, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4 не подтверждают доводы истца и третьего лица КИЗ «Бриз» о выполнении ФИО1 работ по понижению уровня пола.
Свидетель ФИО3 пояснил, что являлся председателем КИЗ «Бриз» на завершающем этапе строительства дома, представителей и проектной документации СМАО «Консул» при строительстве дома не видел. Пояснить, каким образом проект СМАО «Консул» был представлен в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для подготовки технического паспорта дома не смог. Пояснил также, что видел, как из квартиры ФИО1 выносили мешки с цементом, при этом пояснил, что о содержимом мешков догадался сам, внутрь не заглядывал.
Свидетель ФИО4 пояснил, что являлся директором ООО «Он-Лайн» в том время, когда данная организация на завершающем этапе строительства дома оборудовала его коммуникациями, представителей и проектной документации СМАО «Консул» при строительстве дома он не видел.
В представленной КИЗ «Бриз» информации третьего лица ООО «Он-Лайн» от <Дата> указано, что при строительстве дома участвовало много проектных организаций – ООО «ПКФ «Солид», ООО «Ваш дом «Архангельск», СМАО «Консул», ООО «Спецтройсервис». Итоговая проектная организация, по проекту которой выполнено строительство – ООО «ПКФ «Солид», проектная документация САМО «Консул» являлась промежуточной.
В копии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от <Дата> указано, что проектно-сметная документация на строительство разработана ООО «Спецтройсервис».
Суд полагает, что показания свидетелей, информация ООО «Он-Лайн», копия акта приемки не опровергают сведения ГБУ АО «АрхОблКадастр» о том, что технический паспорт дома был подготовлен на основании проектной документации №1-АС «8-ми квартирный блокированный жилой дом по ул. Ч.-Лучинского», подготовленный СМАО «Консул».
Стороной ответчика не оспаривалась, что ФИО1 демонтирована ненесущая перегородка между помещением 5 и 6 подвала, при этом представлено экспертное заключение ООО «Р-Проект» от <Дата>, согласно которому при обследовании фасада трещины, швы, перевязки конструкций, свидетельствующие об изменении высотности в ..., не обнаружены. Высотные отметки блок-секции ... соответствуют высотным отметкам по проекту, выполненному СМАО «Консул». Несущие и ограждающие конструкции квартиры находится в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий, трещины в местах доступа фундаментов (ростверка и свайного основания) на момент обследования не выявлены. Несущие стены в процессе перепланировки не затрагивались. Ростверк и свайное основание находятся в работоспособном, целостном состоянии. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», а также в соответствии с санитарными нормами и правилами, требованиями СанПин <Дата>-21. Объемно-планировочные решения, принятые при производстве перепланировки ..., не изменяют работы инженерных систем и не затрагивают несущие конструкции здания, а также не создают угрозы жизни и здоровью третьим лицам. Работы по перепланировке квартиры не привели к реконструкции здания, соответствуют строительным, экологическим, противопожарным и гигиеническим нормам и правилам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не затрагивают общего имущества собственником многоквартирного дома, выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Выводы эксперта в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно пункту 14 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Произведенные истцом работы по демонтажу перегородки между помещениями 5 и 6 подвала следует расценивать как перепланировку жилого помещения, которая соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью. Демонтируемая перегородка общедомовым имуществом не является, поскольку относится исключительно к квартире истца, соответственно согласие собственников помещений многоквартирного дома на заявленные истцом работы не требуется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 обязанности привести принадлежащее ему жилое помещение в первоначальное состояние, в связи с чем исковые требования администрации ГО «Город Архангельск» не подлежат удовлетворению. При этом имеются основания для сохранения принадлежащей истцу квартиры в перепланированном состоянии в части демонтажа перегородки между помещениями 5 и 6 подвала, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности привести ..., корпус <№> по просп. Чумбарова-Лучинского в г. Архангельске в первоначальное состояние, а именно восстановить уровень пола, высоту помещений <№> и <№> равной высоте, указанной в экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта, 1,95 м, восстановить перегородку между помещениями <№> и <№> подвала, взыскании судебной неустойки отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии ..., корпус <№> по просп. Чумбарова-Лучинского в г. Архангельске в части демонтажа перегородки между помещениями <№> и <№> подвала.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.
Председательствующий Е.В. Уварова