Решение по делу № 2-1952/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-1952/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Щеголеве Г.К.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика в лице руководителя ФИО2, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Арбитражному суду Хабаровского края о признании решения аттестационной комиссии незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд к Арбитражному суду <адрес> (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности руководителя аппарата - администратора Арбитражного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведена аттестация, по результатам которой аттестационной комиссией принято решение о не соответствии истца занимаемой должности гражданской службы. С указанным решением не согласен по следующим основаниям. Объективных доказательств его не соответствия занимаемой должности материалы аттестационной комиссии не содержат, по результатам испытательного срока показал высокие результаты деятельности, впоследствии ему присвоен классный чин. Кроме того, он сам являлся членом указанной аттестационной комиссии и не был выведен из ее состава, что повлияло на выводы членов аттестационной комиссии. Также считает, что после 60 лет не подлежал аттестации. Таким образом, ответчиком нарушены его трудовые права. Решение (заключение) аттестационной комиссии истцу не предоставлено. Просил признать незаконным решение (заключение) аттестационной комиссии Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, указав, что испытал стресс и нравственные страдания в результате проведения в отношении него незаконной аттестации, что само по себе предполагает испытание нравственных страданий. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства проведения аттестации, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что до проведения аттестации ему не поступало замечаний о том, что он что-то неправильно делает, на совещаниях ничего такого не озвучивалось. Срок разработки и утверждения инструкции по пожарной безопасности указан не был. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве и дополнении к нему, указав, что по требованию о признании решения аттестационной комиссии отсутствует предмет спора, так как оспариваемое решение в отношении истца отменено. Копии документов, связанных с трудовой деятельностью, истцу вручены ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств перенесенных нравственных страданий истцом не представлено. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно абз.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу положений ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Аттестация включает в себя оценку профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и оценку его профессионального уровня (ч. 1); по результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из решений, в том числе и "не соответствует замещаемой должности гражданской службы" (п. 4 ч. 15); в течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о том, что гражданский служащий направляется для получения дополнительного профессионального образования (п.2 ч.16), понижается в должности гражданской службы и подлежит исключению из кадрового резерва в случае нахождения в нем (п.3 ч.16).

При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя (ч.2 ст. ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Порядок проведения аттестации государственных гражданских служащих РФ, замещающих должности государственной гражданской службы РФ в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта РФ или их аппаратах определен Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утв. Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 110 (далее - Положение о проведении аттестации от 01.02.2005 N 110).

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения аттестуемого гражданского служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности и профессиональном уровне гражданского служащего. В целях объективного проведения аттестации после рассмотрения представленных аттестуемым гражданским служащим дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период и своем профессиональном уровне аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание комиссии (п. 16 Положения о проведении аттестации от 01.02.2005 N 110).

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения степени его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, исполнение им должностного регламента, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством РФ о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, - также организаторские способности. Профессиональный уровень гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям к профессиональному уровню, в том числе с учетом результатов его участия в мероприятиях по профессиональному развитию (п. 17 Положения о проведении аттестации от 01.02.2005 N 110).

Аттестации не подлежат гражданские служащие, достигшие возраста 60 лет (пп. "б" п.3 Положения о проведении аттестации от 01.02.2005 N 110).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность федеральной государственной гражданской службы руководителя аппарата – администратора Арбитражного суда <адрес>, с ним заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва руководителя гражданского служащего об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленных фактов несоблюдения служебной дисциплины и ограничений, нарушения запретов, невыполнения требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством РФ о гражданской службе и о противодействии коррупции, не выявлено. Организаторских способностей не проявил. Соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии получения дополнительного профессионального образования.

По сведениям о выполнении гражданским служащим поручений и подготовленных им проектов документов за период с 2023 года по 2024 год, со значительными недостатками гражданским служащим подготовлены проекты локальных правовых актов: проекты приказов по выполнению мероприятий в области гражданской обороны и мобилизационной работы; проекты мероприятий в области ГО и ЧС; проекты приказов по пожарной безопасности. Положения, инструкции, порядки, заключения и т.п.: - инструкция по пожарной безопасности. Без недостатков подготовлены справки, обзоры, статистические отчёты и т.п.: отчеты по вопросам безопасности в суде; отчеты по ф.1.2.,ф.1.6.; -сведения об организации обеспечения установленного порядка деятельности суда и ГУ ФССП; сведения о противоправных действиях в отношении судей и членов семей; отчет о доступности для маломобильных групп населения. Доклады, протоколы и т.п.: полугодовые отчеты о проделанной работе. Конференции, семинары и т.п.: рабочее совещание в режиме ВКС по выполнению мероприятий строительства здания Арбитражного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации" в Арбитражном суде <адрес> проведена аттестация государственных гражданских служащих, в том числе ФИО1

По результатам аттестации государственного гражданского служащего аттестационной комиссией принято решение о том, что ФИО1 не соответствует замещаемой должности гражданской службы (протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, п.22).

При прохождении аттестации ФИО1, являющимся членом аттестационной комиссии, его членство приостановлено, что соответствует ч.13 ст.48 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В этой части довод истца о том, что он сам являлся членом аттестационной комиссии и не был выведен из ее состава, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с замещаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по собственной инициативе).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, связанных с проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестацией, включая решения аттестационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ документы истцом получены.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №од п.22 протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении руководителя аппарата – администратора суда ФИО1 признан недействительным.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для проведения аттестации в отношении истца, достигшего возраста 60 лет. В обоснование несоответствия истца замещаемой должности ответчиком в судебное заседание представлено письмо Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности, а также приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении инструкции о мерах пожарной безопасности в Арбитражном суде <адрес>. Совокупность представленных ответчиком доказательств не подтверждает обоснованность принятого аттестационной комиссией решения о несоответствии ФИО1 замещаемой должности.

С учетом изложенного, решение аттестационной комиссии по проведению аттестации государственных гражданских служащих Арбитражного суда <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не соответствия руководителя аппарата – администратора суда ФИО1 замещаемой должности гражданской службы, является незаконным.

В силу требований ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение, в результате указанных действий, как утверждает истец, он испытывал нравственные переживания, суд считает, что денежная компенсация морального вреда подлежит возмещению. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из презумпции причинения работнику нравственных страданий незаконными действиями работодателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Арбитражному суду <адрес> о признании решения аттестационной комиссии незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии по проведению аттестации государственных гражданских служащих Арбитражного суда <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не соответствия руководителя аппарата – администратора суда ФИО1 замещаемой должности гражданской службы.

Взыскать с Арбитражного суда <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 05.05.2025.

<данные изъяты>