дело № 12-1657/2023

16RS0046-01-2023-010354-67

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и на заявителя наложен штраф в размере 2000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00:20:33 по адресу: автодорога Р-239 Казань-Оренбург, 16 км, в направлении <адрес> РТ, управляя автомобилем АУДИ Q5 с государственным регистрационным номером №, нарушил пункт 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 132 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

В суд поступила жалоба заявителя на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование с указанием на то, что автомобилем АУДИ Q5 с государственным регистрационным номером № он не управлял, правонарушение не совершал, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в командировке в <адрес> по служебным вопросам, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла ФИО3, в полис ОСАГО вписана, в подтверждение доводов представлены копия полиса ОСАГО №№, копия справки ООО «РС-КОНЦЕПТ».

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о заседании.

Свидетель ФИО3, будучи предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что заявитель административное правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем АУДИ Q5 с государственным регистрационным номером №, в тот день ФИО1 автомобилем не управлял, в полис ОСАГО она вписана, имеет право управления указанным автомобилем.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представили административный материал.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления вручена согласно почтовому отслеживанию ДД.ММ.ГГГГ, жалоба выслана по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах 10 дней со дня получения копии постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, во владении иного лица заявитель представил копию справки ООО «РС-КОНЦЕПТ», копию страхового полиса №№. Из полиса ОСАГО следует, что заявитель ФИО1 является собственником транспортного средства, свидетель ФИО3 вписана в полис ОСАГО, к управлению транспортным средством допущено другое лицо ФИО3 В деле имеются письменные пояснения свидетеля ФИО3

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении, находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

На основании представленных заявителем доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и пользования, судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4