К делу № 2-592/2025
УИД23RS0020-01-2025-000147-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Обуховой Я.В.,
при секретаре Журба А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,
представителя ответчика главы администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района ФИО3,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Кореновский район, по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от 27.08.2007 истец приобрел у ФИО5 за 80 000 рублей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, который расположен на землях населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанный земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № 822 от 20.08.1993.
С земельным участком с КН № граничит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по одному адресу, что и земельный участок №, купленный у ответчика ФИО5, и принадлежащий истцу на праве собственности.
Указанные земельные участки до настоящего времени объединены общим ограждением и имеют один общий въезд. Оба этих земельных участка ранее были одним земельным участком, в установленном порядке, предоставленном ответчику во владение и пользование, что подтверждается похозяйственными книгами за период с 1971 -1990 годы, хранящимися в Администрации Пролетарского сельского поселения.
На земельном участке с кадастровым номером № ответчик на законном основании пробурил водяную скважину глубиной 20 м. для полива и построил деревянный сарай Г - образной формы площадью 57,1 м. кв.
Указанный сарай и водяная скважина в 2007 году переданы истцу ответчиком ФИО5, который соорудил их в бытность, когда данный земельный участок находился в его владении и пользовании.
С 2007 года и по сей день истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет, пользуется скважиной для полива участка и сараем для хранения своих вещей.
Стоимость водяной скважины составляет 80 000 рублей, а стоимость сарая – 10 000 рублей, согласно справке, выданной ООО «Правовой центр судебной экспертизы».
На основании изложенного истец просит признать за истцом право собственности на надворные сооружения в виде деревянного сарая Г - образной формы площадью 57,1 кв.м., водяной скважины глубиной 20 м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика глава администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Кореновский район, по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.
Определением Кореновского районного суда от 15.05.2025 ФИО5 исключен из числа ответчиков в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, администрация Пролетарского сельского поселения Кореновского района привлечена в качестве надлежащего ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.
Признание права на основании ст. 12 ГК РФ посредством обращения в суд является способом судебной защиты.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2411 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора купли - продажи от 27.08.2007 данный земельный участок приобретен истцом у ФИО5 в собственность.
Земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности от 20.08.1993 № 822 площадью 0,24 га, выданного на основании постановления главы администрации Пролетарского с/п от 15.01.1993 № 5.
Вместе с тем, истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0502008:13 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, данные земельные участки имеют один адрес (<адрес>).
Из искового заявления следует, что на земельном участком с кадастровым номером № находятся надворные сооружения - деревянный сарай Г образной формы площадью 57.1 кв.м. и водяная скважина глубиной 20 м, которые возведены ответчиком и которые ФИО5 передал в пользование истцу после продажи земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости расположенного на данном земельном участке.
Из представленных в материалы дела выписок из похозяйственных книг за 1971 -1985 года усматривается, что ФИО5 значился проживающим по адресу: Краснодарский край, Кореновский район х. Пролетарский ул. Пролетарская д. 9 и в сведениях за 1973 - 1975 года в его пользовании значатся земли 0,53 га.
Между тем, согласно информации представленной администрацией Пролетарского сельского поселения Кореновского района, ответчику ФИО5 согласно свидетельства о праве собственности на землю от 20.08.1993 № 822 выданного на основании постановления главы администрации Пролетарского с/п № 5 от 15.01.1993, в собственность представлен только один земельный участок площадью 0,24 га, расположенный по адресу <адрес>, в пользование иных земельных участков не предоставлялось. То есть, умерший ФИО5 приобрел в собственность землю только мерою 0,24 га, иной земельный массив в пользование либо на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен не был.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2025 земельный участок с кадастровым номером № в апреле 2025 года снят с государственного кадастрового учета.
Доводы истца, что ФИО5 до 2007 года использовал земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и построил спорные надворные сооружения - деревянный сарай Г образной формы площадью 57.1 кв. м. и пробурил водяную скважину глубиной 20 м. не находят своего подтверждения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2411 кв. м., расположенный по адресу<адрес>, приобретен истцом у ФИО5 в собственность на основании договора купли - продажи от 27.08.2007, позднее продан на основании договора купли-продажи ФИО6 (дата регистрации 06.02.2009) и лишь 19.03.2019 на основании договора дарения земельного участка от 18.03.2019 поступил в собственность истца ФИО1 Таким образом, срок приобретательной давности (15 лет и более) не подтверждается.
Свидетель ФИО7 М.Н.О. в судебном заседании показал, что спорными объектами истец ФИО1 пользовался с момента приобретения дома и земельного участка у ФИО5 Также указал, что спорные объекты были в пользовании у ФИО5
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из чего следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно предоставить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Одним из обязательных признаков владения является его добросовестность. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иными словами, лицо, вступая во владение, имеет на это правовые основания, однако в силу определенных обстоятельств не знает и не должно знать о незаконности владения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3)
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение, является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в исковом заявлении о признании в силу приобретательной давности права собственности, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания права.
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у него правовых оснований на пользование надворными сооружениями, что само по себе исключает добросовестность в действиях истца и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Показания свидетеля ФИО7 М.Н.О. также не порождают у истца права собственности на спорные объекты.
Спорные объекты надворные сооружения - деревянный сарай Г образной формы площадью 57.1 кв.м. и скважина глубиной 20 м., являются вспомогательными объектами и без основного объекта недвижимости право на данные объекты государственной регистрации не подлежит.
Спорные надворные сооружения располагались на земельным участком с кадастровым номером № в границах Пролетарского сельского поселения Кореновского района. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, то есть земельный участок относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п. 2 ст. 16 ЗК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 24.10.2001 № 137-ФЗ «О введение Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
При этом, данных о возведении спорных сооружений - деревянный сарай Г образной формы площадью 57.1 кв.м. и скважина глубиной 20 м. и на каком основании не имеется. В связи с чем, данные надворные сооружения имеют признак бесхозяйного имущества.
Истцом ФИО1 доказательств, свидетельствующих о совокупности признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения имуществом, как своим собственным, в отношении спорного земельного участка не представлено.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности, судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО1 к администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 16.07.2025.
Судья
Кореновского районного суда Я.В. Обухова