Решение по делу № 02-7100/2022~М-6281/2022 от 05.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7100/2022 по иску адрес ... к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ... обратился к ответчику фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указано на то, что 11.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС (водитель фио); марка автомобиля, регистрационный номер ... (водитель ... ...).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ... В.В. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в ...... транспортного средства марка автомобиля.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у истца (полис ...) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 161 376 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от 28.06.2021 года.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ...... в счет возмещения ущерба 161 376 руб. 52 коп. и 4427 руб. 53 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца адрес ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ... В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу ч. 1 ст. 57 названного Кодекса, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС (водитель фио); марка автомобиля, регистрационный номер ... (водитель ... ...).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку ответчик виновен в совершенном ДТП, ответственность ответчика не застрахована, иного суду в нарушение 56 ГПК РФ не предоставлено, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика взыскивается 161376 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4427 руб. 53 коп. - в счет возмещения уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования адрес ... к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу адрес ... сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 161376 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4427 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

фио ФИО1