УИД 63RS0029-02-2023-009172-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11747/2023 по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1193/21 от 27.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере <данные изъяты> Между тем, поскольку до настоящего времени решение суда о взыскании с должника задолженности не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства, как полагает административный истец, преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода.

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 25.09.2023 привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4

Протокольным определением суда от 23.10.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы – исполнители ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения на административный иск.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не сообщил.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку настоящее административное исковое заявление подано в электронном виде 20.09.2023, при этом, исполнительное производство окончено 06.09.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

При этом абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-1193/21 от 27.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере <данные изъяты>

В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в спорный период в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

При поступлении сведений с кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк России, ПАО ФК «Открытие», «ССБ», АО «Альфа-Банк».

03.11.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 1000 руб.

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 осуществлен выход в адрес должника с целью установления его фактического местонахождения, получения объяснений о причине неисполнения исполнительного документа, составления акта ареста имущества. Жильцов в доме не оказалось, опросить соседей не представилось возможным. Повестка оставлена в почтовом ящике. Составлен Акт о совершении исполнительных действий.

Согласно сведений, поступивших из ГИБДД, за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-223864089 недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу, поступившему из ПФР должник был официально трудоустроен в <данные изъяты> Должник уволен в июне 2022 года, о новом месте работы не известно.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановление направлено в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства на депозитный счет территориального органа ФССП России (ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти) поступили денежные средства в размере 1833, 25 руб., которые перечислены на реквизиты взыскателя в счет частичной оплаты задолженности.

Вышеуказанные сведения, представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела, судом были проверены и подтверждаются ответами уполномоченных органов на судебные запросы.

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества не удалось, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>). Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.

Согласно статье 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Повторно исполнительный документ не предъявлялся.

Содержащиеся в заявлении взыскателя требование о необходимости направления судебным приставом-исполнителем конкретных запросов не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Направленный в адрес административного истца судебный запрос с целью установления обстоятельств нарушения его прав и законных интересов ввиду окончания исполнительного производства оставлен без исполнения. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья Н.П. Кознова