14RS0035-01-2024-022346-48
Дело № 2-844/2025 (2-12337/2024)
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 24 февраля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником 20 тонного контейнера с номером №, который достался ей по наследству от матери. Ответчик ФИО3 является супругой ее бывшего супруга ФИО10, который умер ____. После его смерти ответчик, не имея на то права, продала указанный контейнер. Стоимость данного контейнера согласно независимой оценке составляет 200 000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость контейнера в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей.
Определением суда от ____ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6, который также является представителем третьего лица ФИО1, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО3, ее представители, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки в суд не сообщили. В ходе предыдущего судебного заседания стороной ответчика представлен отзыв на иск, в котором ссылаются на недоказанность наличия у истца право собственности на контейнер, отсутствие доказательств о продаже контейнера ответчиком, также указали, что стоимость контейнера подлежит установлению на основании отчета об оценке имущества, произведенной по отдельной методике независимым специалистом. Собственником земельного участка, на котором был установлен спорный контейнер, является сын истца ФИО1, в связи с чем не мог быть продан ответчиком, мог быть вывезен ФИО1
В судебное заседание третье лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО6
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие стороны ответчика.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному владельцу непосредственно имущества, которое выбыло из его владения.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункт 32), лицо обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункт 36), право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункт 36).
Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае по делу об истребовании имущества (контейнера) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имевшийся у ответчика в натуре спорный контейнер, а также незаконность владения ответчиком укаазанным контейнером.
Судом установлено, что ____ МКУ «____» ГО «____» матери истца ФИО8 по адресу: ____, выдало разрешение на установку металлического гаража, согласно которому МКУ «____» ГО «____» предоставляет во временное пользование место площадью ___ кв.м. для установки металлического гаража с присвоением порядкового номера № №. Срок действия разрешения установлен с ____ по ____.
Из материалов дела следует, что ____ между МКУ «____» ГО «____» (сторона 1) и ФИО8 (сторона 2) заключено соглашение № № на право установки металлического гаража.
____ истец ФИО4 обратилась к руководителю МКУ «____» ГО «____» с заявлением о выдаче разрешения на установку нестационарного объекта, предназначенного для хранения стоянки транспортного средства на территории ГО «____», расположенного по адресу: ____.
____ истцу ФИО4 выдано разрешение № № на установку металлического гаража. Срок действия разрешения установлен с ____ по ____ и заключено соглашение № № на право установки металлического гаража.
Из вышеуказанного следует, что металлический контейнер, используемый под гараж, принадлежал истцу, что подтверждается разрешениями на установку металлического гаража по адресу проживания истца и фотографиями контейнера.
Истец ФИО4 ____ обратилась в ОП № МУ МВД России «Якутское» с заявлением о принятии мер в отношении ФИО5 с указанием, что последняя неправомерно завладела двадцати тонным контейнером, который ранее принадлежал ее матери ФИО8
Постановлением оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Якутское» ФИО9 от ____ отказано в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием состава преступления.
При этом в ходе проверки установлено, что контейнер 20 тонный № с ____ года находится в собственности ФИО4, ранее принадлежал ее матери ФИО8 Контейнер находился по адресу: ____, ____ года «____» муниципальное казенное учреждение городского округа «____» вывезла данный контейнер на штрафстоянку, ФИО4 передала денежные средства для оплаты штрафа бывшему мужу ФИО10, что бы тот оплатил штраф и вывез контейнер на ее участок по адресу: ____, где ФИО10 с супругой ФИО5 проживал до его смерти - ____.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Якутское» ФИО11 от ____ в возбуждении уголовного дела по статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано, при этом в постановлении указано, что в ходе проверки установлено, что на участке по адресу: ____ находился 20-тонный контейнер, принадлежащий ФИО4, на участке длительное время проживал бывший муж ФИО4 - ФИО10 с супругой, ____ года ФИО10 умер, на участке некоторое время оставалась проживать ФИО5, которая после смерти супруга продала находившийся на участке контейнер, чтобы расплатиться за кредиты, при этом ФИО10 ей говорил о том, что контейнер принадлежит ему, и он продолжительное время находился на участке без дела.
Других лиц, претендующих на право собственности на спорный контейнер, судом не установлено.
Совокупность представленных стороной истца доказательств, свидетельствует о том, что истцу ФИО4 принадлежал спорный 20-тонный контейнер, который ранее принадлежал ее матери ФИО8
В ходе судебного разбирательства установлено, что контейнер находился на земельном участке, расположенном по адресу: ____, где ответчик ФИО5 проживала со своим супругом ФИО10, после его смерти ответчик ФИО5 продала находившийся на земельном участке контейнер, что подтверждается ее показаниями, указанными в постановлении оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Якутское» ФИО11 от ____ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В целях рассмотрения дела судом были истребованы материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Из материалов гражданского дела № следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом постановлено: истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО4– 20-тонный контейнер с порядковым номером №. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 220 рублей, судебные расходы всего 5 220 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции послужило отсутствие у ФИО5 истребуемого индивидуально – определенного имущества, а именно 20-тоннного контейнера №, что препятствует его истребованию из чужого незаконного владения, в связи с чем, суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, не обеспечивающий восстановление прав истца, указав, что решение суда об удовлетворении требования истца в том виде, в котором оно заявлено, является неисполнимым.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ оставлено без изменения.
Из материалов дела № также следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____, является ФИО1
При наличии вышеуказанных данных, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО5 правовых оснований для владения, пользования и распоряжения указанным контейнером, поскольку ответчик ФИО5, проживая на земельном участке, расположенном по адресу: ____, собственником которого является ФИО1, не являясь правообладателем 20-тонного контейнера, находившегося на данном земельном участке, распорядилась им по своей воле.
Таким образом, обязанность по возмещению ФИО4 стоимости контейнера, выбывшего из ее владения, подлежит возложению на ответчика ФИО5
Согласно справке ООО «Вердикт» Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости от ____, средняя стоимость 20 – тонного контейнера по состоянию на ____ составляет 200 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом справки ООО «Вердикт» Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости от ____, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в рассматриваемом споре не установлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение доводов истца.
При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о недоказанности наличия у истца права собственности на контейнер, поскольку такая позиция основана на неправильном толковании норм материального права, с учетом того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____, установлен факт принадлежности спорного имущества истцу.
Таким образом, учитывая, что свое обязательство в силу статьи 1102 ГК РФ о возвращении спорного имущества ответчик не выполнила, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца о возмещении стоимости контейнера, взыскав в ее пользу с ответчика денежную сумму размере 200 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей, которые подтверждаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей.
___
___
___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___
___