Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX года

Дело № 2-5739/2022 28 декабря 2022 года

78RS0008-01-2022-003141-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец, ФИО8», изначально обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере XXX коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ним и ФИО9», как собственником автомобиля марки XXX, был заключен договор ОСАГО и выдан полис XXX.

XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством XXX, в результате, которого транспортное средство XXX причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ФИО11», полис XXX от XX.XX.XXXX. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по КАСКО в ФИО10». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору КАСКО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере XXX коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В целях досудебного урегулирования истцом направлено предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения п. п. "г" п. 1 ст. 14 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в суд с требованиями о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX гражданское дело XXX по иску ФИО12» к ФИО1 о возмещении убытков для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд ....

Представитель истца ФИО13», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался судом по адресу своей регистрации, что подтверждается адресной справкой, возражений по иску не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств перед судом по существу заявленных требований не заявил.

В силу ст. 167 ч.ч. 1, 3 и 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от XX.XX.XXXX N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Данное право страховщика содержалось также в п. 76 Постановления Правительства РФ от XX.XX.XXXX N 26 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX в XXX мин. по адресу: ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля XXX, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля XXX под управлением водителя ФИО4

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки XXX, в нарушение п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства, не справился с управление и совершил наезд на автомобиль XXX, после чего скрылась с места ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от XX.XX.XXXX (л.д. 19).

В результате ДТП от XX.XX.XXXX автомобиль марки XXX получил механические повреждения, которые зафиксированы справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО4 автомобиля XXX была застрахована в ФИО14».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору КАСКО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил убытки ФИО15», производившему ремонт автомобиля XXX, страховое возмещение в размере XXX коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 28).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX в размере XXX коп.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом и оно скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, сведений об ином размере ущерба в материалы дела не представляла, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявляла, кроме того, материалами дела подтвержден факт сокрытия водителя ФИО5 с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд на основании п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО16» требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере XXX коп.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена уплата государственной пошлины в размере XXX руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 3).

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО17» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18» ущерб в размере XXX коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере XXX руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья