Судья Шелобанова А.А. Дело 33-29328/2023
УИД 50RS0001-01-2022-010870-38
№2-1432/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурцевой Л.Н,
судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.
при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что 06 января 1988 года ФИО2 была предоставлена решением Исполкома Балашихинского райсовета от 30.10.87 г. <данные изъяты> однокомнатная квартира площадью 17,4 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Квартира была предоставлена на состав семьи – ФИО2 и его супругу ФИО1, которые были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. <данные изъяты> 1994 г. у семьи Горбынко родился сын – ФИО3, <данные изъяты> 2001 года родился сын – ФИО4, дети при рождении также были зарегистрированы в вышеуказанной квартире, как члены семьи ФИО2 На момент предоставления квартиры ФИО2 являлся действующим военнослужащим в/ч 54124. В 2007 году ФИО2 умер и до настоящего времени в квартире постоянно остаются проживать – его супруга – ФИО1, сын – ФИО3 и сын – ФИО4. 05.04.2021 г.
ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Балашиха Московской области с заявлением о передаче ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации. Ответом от 30.04.2021 г. <данные изъяты> Управлением по жилищным вопросам отдела приватизации и оформления договоров Администрации городского округа Балашиха в передаче квартиры в собственность было отказано в связи с отсутствием ордера или договора социального найма на указанное жилое помещение. ФИО3 и ФИО4 отказались от права на приватизацию квартиры в пользу своей матери ФИО1.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Администрация городского округа Балашиха Московской области, представитель не явился, ранее предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что 06.01.1988 г. в качестве служебной была предоставлена квартира ФИО2 (супругу истца), работавшему в в/ч <данные изъяты> в должности военнослужащего. Право на занятие указанной квартиры подтверждается Удостоверением серии <данные изъяты> <данные изъяты> на право занятия служебной жилой площади, выданным на основании Решения Исполкома Райсовета <данные изъяты>от 30.10.1987 г. Квартира в 2003 году включена в состав муниципальной собственности. Из ответа начальника Управления по жилищным вопросам Администрации г.о. Балашиха следует, что ФИО1 не обращалась в Администрацию г.о. Балашиха по вопросу исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Изменение статуса данной квартиры собственником не проводилось. В соответствии с п.13.1.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения», утвержденного постановлением Администрации г.о. Балашиха от 19.08.2020 <данные изъяты>, Администрация отказывает в предоставлении муниципальной услуги, в случае если жилое помещение, на которое требуется оформить договор социального найма жилого помещения, отнесено к разряду специализированного жилищного фонда.
Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Министерство обороны РФ, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», извещенные надлежащим образом о дате слушанья судебного заседания в суд не явились.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
С апелляционной жалобой на решение суда обратился представитель Министерства обороны Российской Федерации, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.01.1988 г. в качестве служебной была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты> – ФИО2 (супругу истца), работавшему в в/ч <данные изъяты> в должности военнослужащего. Право на занятие указанной квартиры подтверждается Удостоверением серии <данные изъяты> <данные изъяты> на право занятия служебной жилой площади, выданным на основании Решения Исполкома Райсовета <данные изъяты> от 30.10.1987 г.
Совместно с ФИО6 в квартиру вселена ФИО1 (жена).
02.10.2007 г. ФИО4 умер.
В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ее сыновья ФИО3, ФИО4
Квартира в 2003 году была включена в состав муниципальной собственности, о чем имеется выписка из реестра муниципальной собственности и Постановление Главы Балашихинского района Московской области <данные изъяты> от 24.04.2003 «О принятии в муниципальную собственность Балашихинского района жилищного фонда и инженерных коммуникаций от Балашихинской КЭЧ района» с приложением, в котором указана спорная квартира.
В адрес ФИО1 Администрацией г.о. Балашиха было направлено письмо <данные изъяты> от 29.03.2023, что сведений об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> специализированному жилищному фонду городского округа Балашиха не имеется.
ФИО3 и ФИО4 дали нотариальное согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО1.
ФИО1 ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справкой ГБУ МО «МОБТИ» от 27.02.2023 г. и уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 28.11.2022 г.
По состоянию на 11.11.2022 г. в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <данные изъяты>. Квартира на государственном кадастровом учете не состоит, право собственности не зарегистрировано.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд счел недоказанным факт отнесения квартиры к специализированному жилому фонду, признал за ФИО1 право на приватизацию квартиры и признал за ней право собственности на спорную квартиру.
Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, не подтвержденными материалами дела, а доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 ст.99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, в связи с прохождением военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.
Согласно данным Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял.
После смерти ФИО2 его супруга ФИО1 не заключала договор социального найма ни с органами Министерства обороны Российской Федерации, ни с администрацией городского округа Балашиха.
Спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, договор социального найма с истцом не заключался, при этом законодателем установлен прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
Спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на условиях найма служебного жилого помещения на основании соответствующего решения уполномоченного органа, собственник жилого помещения – администрация городского округа Балашиха возражает относительно передачи квартиры в собственность истца.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Основанием для предоставления жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являлось в 1988 году принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации в качестве основания заключения договора социального найма также предусматривает наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем соответствующих решений о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат. Напротив, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в качестве служебного как военнослужащему войсковой части.
По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Учитывая, что администрация городского округа Балашиха Московской области возражала против приватизации спорного жилого помещения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
Председательствующий
Судьи