Решение по делу № 2-9648/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-9648/2023

50RS0031-01-2023-010917-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к САО "Ресо-Гарантия", ООО «Аксель-Моторс» о возмещении ущерба, причиненного дтп

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия», ООО «АКСЕЛЬ-МОТОРС» с учетом уточнения просила взыскать недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 1% в день от недоплаченного страхового возмещения на момент фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 40 000 рублей, взыскать с ООО «Аксель-Моторс» ущерб причиненный ТС в размере 234 407 рублей.

В обоснование требований указала, что 21 декабря 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: БМВ 750LD ГРЗ №, под управлением ФИО2, и ТС Лексус RX ГРЗ №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП застраховано полисом ОСАГО ТТТ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована полисом ОСАГО ХХХ № в САО «Ресо-Гарантия». По факту произошедшего ДТП истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно предоставив все необходимые документы. 16.01.2023 года САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей. 11.01.2023 года истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Судебно-экспертный центр». Согласно выводам экспертного заключения № 18/2022 от 19.01.2023 стоимость восстановительного ремонта с без учета износа составляет 634 400 рублей, с учетом износа 511 200 рублей. 20.01.2023 года истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией и просила произвести доплату страхового возмещения, а также неустойку. 30.01.2023 года САО «Ресо-Гарантия» отказало в удовлетворении досудебной претензии.

Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с обращением и требованием взыскания страхового возмещения. Однако финансовый уполномоченный ответил на обращение отказом. Считая свое право на получение полного страхового возмещения нарушенным, истец обратилась за защитой в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, направило отзыв, в котором с иском не согласилось, полагая его необоснованным и не основанным на законе. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований просило о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки и штрафу в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ООО «АКСЕЛЬ-МОТОРС» в судебное заседание представителя не направило.

Стороны надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, представленные письменные возражения ответчика САО «Ресо-Гарантия», а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что что 21 декабря 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: БМВ 750LD ГРЗ №, под управлением ФИО2, и ТС Лексус RX ГРЗ №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением Административном правонарушении от 21.12.2022 года.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застраховано полисом ОСАГО ТТТ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована полисом ОСАГО ХХХ № в САО «Ресо-Гарантия».

Истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно предоставив все необходимые документы.

16.01.2023 года САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

20.01.2023 года истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией и просила произвести доплату страхового возмещения, а также неустойку.

30.01.2023 года САО «Ресо-Гарантия» отказало в удовлетворении досудебной претензии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13,14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П. 18 и 19 ст. 12 вышеназванного закона определено, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1–15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.02.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

П. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

11.01.2023 года истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Судебно-экспертный центр» для проведения независимой экспертизы, на станции технического обслуживания экспертом был произведен осмотр ТС Лексус RX 300 ГРЗ Ч047ВТ790. Согласно выводам эксперта № 18/2022 от 19.01.2023 стоимость восстановительного ремонта с без учета износа составляет 634 400 рублей, с учетом износа 511 200 рублей.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т. д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В подтверждение доводов о том, что выставленный истцом ко взысканию с ответчиков размер ущерба подтверждён, представитель истца ходатайствовал о проведении повторной судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, которая назначена определением суда от 1.08.2023 года и поручена штатным экспертам ООО «Экспертно-Криминалистический Центр №1».

Штатным экспертом ООО «Экспертно-Криминалистический Центр №1» было проведено экспертное исследование по делу № 2-9648/2023. Согласно выводу судебного эксперта, ООО «Экспертно-Криминалистический Центр №1» повреждения транспортного средства марки ТС Лексус RX 300 ГРЗ Ч047ВТ790, являются следствием ДТП от 21.12.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществление правосудия.

Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что факт образования заявленных повреждений автомобиля ТС Лексус RX 300 ГРЗ Ч047ВТ790 истца нашел свое подтверждение при обстоятельствах ДТП от 21.12.2023 года, таким образом, имел место страховой случай, оснований для отказа истцу в доплате страхового возмещения и освобождения ответчика от исполнения возложенного на него обязательства не имеется.

При этом, применительно к категории настоящего спора для его разрешения суду требовались специальные познания, представленное суду заключение эксперта, составлено по результатам судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, соответствовало приведенным в законе критериям, что позволяет суду, оценив в совокупности с другими доказательствами, положить его в основу судебного акта.

В свою очередь, заключение судебного эксперта согласно ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценено судом не как имеющее обязательную, заранее установленную силу доказательство, а подлежащее оценке наряду с другими доказательствами в совокупности, в том числе, административным материалом, объяснениями участников процесса о механизме ДТП, фотоматериалами, независимой экспертизой истца.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена и сведения о заинтересованности в исходе, дела которого отсутствуют, также эксперт состоит в штате своей организации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а следовательно, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика САО «Ресо-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 250 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а также суд приходит к выводу взыскать с ответчика ООО «Аксель-Моторс» ущерб причиненный ТС в размере 234 407 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя»

При таких обстоятельствах с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, подлежит возмещению штраф. Суд, применяя ст. 333 ГК РФ снижает сумму заявленного штрафа и считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 70 000 рублей.

В выплате страхового возмещения истцу отказано 20.01.2021 года.

Таким образом, суд взыскивает с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения 250 000 рублей (2500 руб. в день) начиная с 29.11.2023 года на момент фактического исполнения решения суда.

В части компенсации морального вреда суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099–1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

За оказание юридических услуг истцом оплачено по 40 000 руб. 00 коп. Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит вышеуказанные расходы понесенными ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и полагает их подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца. Суд, анализируя материалы настоящего гражданского дела, исходя из объёма предоставленных представителем услуг, сложности данной категории дел, приходит к выводу о взыскании расходов за услуги представителя, денежной суммы в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

С ответчика ООО "АКСЕЛЬ-МОТОРС» в доход Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 544 рубля, 07 копеек.

На осноании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) недоплаченное страховое возмещение в размере 250 000 руб., неустойку в размере 1 % в день с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства (250 000 руб.), штраф в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ( ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Аксель-Моторс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба 234 407 руб.

Взыскать с ООО «Аксель-Моторс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета 5 544 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года