РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» августа 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре Мезиновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2023 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к Астраханскому центру организации работы железнодорожных станций Приволжской железной дороги о признании действий неправомерными, незаконными и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что на момент его увольнения <дата обезличена> стаж работы истца составлял 35 лет 4 мес. 26 дней. Однако при увольнении, истцу не было выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании, которое составляет 5 месячных тарифных ставок (должностных окладов). Неоднократные письма истца результатов не дали. После обращения истца в адрес Астраханского транспортного прокурора, ответчик подтвердил наличие оснований для выплаты указанного вознаграждения.
Истец просит признать неправомерными и незаконными действия Астраханского центра организации работы железнодорожных станций Приволжской железной дороги.
Взыскать с ответчика моральный вред в размере 4314770 руб.
В качестве ответчика по делу привлечено – ОАО «РЖД».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.
При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением правления ОАО «РЖД» от <дата обезличена> <№> утверждено Положение «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании».
Данным Положением определен порядок выплаты работникам единовременного вознаграждения за преданность компании.
ФИО1 на основании приказа <№> от <дата обезличена> ОАО «РЖД» уволен <дата обезличена> на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
После увольнения, истец неоднократно обращался с вопросом о выплате ему единовременного вознаграждения за преданность компании к ответчику, однако все его заявления были оставлены без удовлетворения.
<дата обезличена> Астраханским транспортным прокурором в адрес ОАО «РЖД» было вынесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, выразившиеся в невыплате единовременного вознаграждения за преданность компании.
<дата обезличена> истцу перечислено единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 218276,90 руб.
<дата обезличена> истцу перечислена компенсация за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 43765,55 руб.
Таким образом, представленные суду документы, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «РЖД» нарушений трудового законодательства, выразившиеся в невыплате ФИО1 единовременного вознаграждения за преданность компании. Данный факт не оспаривался и самим ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, которая подтвердила выплату денежных средств ФИО1 только после вынесенного в их адрес представления прокурора.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из анализа статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, учитывая положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца в результате несвоевременной выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, его поведения и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, факта выплаты положенного истцу вознаграждения без обращения в суд, добровольность перечисления ответчиком компенсации за несвоевременную выплату указанного вознаграждения, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 30 000 руб.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 4314770 руб. неоправданно завышен.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия ОАО «РЖД» в части нарушения трудового законодательства
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Пираева
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.