№2а-4345/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005708-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2, и.о. начальника отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2, и.о. начальника отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконными и отмене постановления: об отказе в возбуждении исполнительного производства ... от < дата >, постановления по результатам рассмотрения жалобы ... от < дата >; обязании административных ответчиков возбудить исполнительное производство, указав в обоснование своих требований на то, оспариваемые постановления мотивированы исполнением требований до возбуждения исполнительного производства. Однако, исполнительный документ содержит требование: обязать руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан рассмотреть жалобу ФИО1 от < дата >, поданную им в порядке подчиненности на постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО4 за ... от < дата > по существу в порядке и сроки, установленные главой 18 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае отказ от рассмотрения по существу жалобы поданной в порядке подчиненности, это не есть надлежащее исполнение исполнительного листа если судом решено обязать рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности по существу.

< дата > была направлена Старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ жалоба в порядке подчиненности на указанное выше постановление. < дата > получено постановление по результатам рассмотрения жалобы и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ... от < дата > об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец ФИО1 на судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 на судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебном заседании административные исковые требования просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 указанного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу < дата > решением Калининского районного суда ... от < дата > постановлено: признать незаконным решение, вынесенное заместителем руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6 в виде письма за ... от < дата >. Обязать руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по РБ рассмотреть жалобу ФИО1 от < дата >, поданную им в порядке подчиненности на постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО4 за ... от < дата > по существу в порядке и сроки, установленные главой 18 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

< дата > в УФССП по РБ поступил исполнительный лист ФС ..., выданный на основании указанного решения Калининского районного суда ... от < дата >.

< дата > судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что до возбуждения исполнительного производства жалоба рассмотрена, ответ направлен.

А именно, постановлением руководителя УФССП по РБ от < дата > в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 отказано, указано на рассмотрение жалобы в порядке и сроки, установленные ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

< дата > постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия и постановление по отказу в возбуждении исполнительного производства отказано.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, которая дословно переносится в исполнительный лист и является алгоритмом действий, определяющим содержание исполнительного производства по конкретному исполнительному листу.

Таким образом, предметом исполнения является требование, удовлетворенное судом, изложенное в исполнительном документе в четком соответствии с резолютивной частью судебного акта.

Исходя из принципов исполнительного производства, предъявляемые статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам требования являются гарантией реализации прав граждан в исполнительном производстве и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Иное толкование буквального значения установленных законодателем правил исполнительного производства влечет нарушение прав его участников, в частности, взыскателя - на своевременное исполнение исполнительного документа.

В данном случае заявителем для исполнения был предъявлен исполнительный лист, в котором, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дословно воспроизведена резолютивная часть судебного постановления и подлежит исполнению исходя из прямого на то указания.

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела копий исполнительного листа и решения Калининского районного суда ... от < дата > в исполнительном листе дословно воспроизведено содержание резолютивной части решения суда. При этом каких-либо неопределенностей относительно предмета спора исполнительный документ не содержит, а также неясностей, препятствующих его исполнению и требующих разъяснений.

Судом установлено, что требования исполнительного листа об обязании руководителя УФССП по РБ рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку требования исполнительного документа о возложении обязанности на руководителя УФССП по РБ рассмотреть жалобу ФИО1 от < дата >, поданную им в порядке подчиненности на постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО4 за ... от < дата > по существу в порядке и сроки, установленные главой 18 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнены, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела приставов от < дата > об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с наличием постановления руководителя УФССП по РБ от < дата >, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы от < дата >, не могут быть признаны законными.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование об обязании ответчиков устранить нарушения.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ... от < дата > и постановление по результатам рассмотрения жалобы ... от < дата >.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова