УИД: 36RS0026-01-2023-000459-48

Дело № 2-355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 22 мая 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Когтева Василия Ивановича,

ответчика ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика в его пользу суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143 000 рублей, денежные средства в размере суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 14000 рублей, расходы по оплате почтовых отравлений в размере 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2023 года по адресу; <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6., принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Согласно Постановлению по делу от 13 февраля 2023г, виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «Астро-Волга». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению «Эксперт-Л» № 406 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 143 000,00 руб., за производство данной экспертизы истец заплатил 8 000,00 руб. Согласно заключению «Эксперт-Л» № 406 стоимость утраты товарной стоимости: транспортного средства составляет 10 120,00 руб., за производство данной экспертизы истец заплатил 6 000,00 руб. Таким образом, сумма материального ущерба в результате ДТП составляет: 143 000,00 руб. (оценка ущерба) + 8 000,00 руб. (стоимость экспертизы) +10 120,00 руб. (оценка УТС)+6 000,00 руб. (стоимость оценки УТС)= 167 120,00 руб.

До настоящего времени ответчик причиненный истцу материальный ущерб не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Когтев В.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения ущерба, однако возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов, считая их завышенными и нецелесообразными, возражал против удовлетворения иска в указанной части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 3 этой же статьи сказано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что 13 февраля 2023 года по адресу; <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 принадлежащим ФИО1 на праве собственности, что в результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 получил механические повреждения, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, при этом гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, не оспаривались сторонами по делу, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8-9), в совершении которого был признан виновным ответчик ФИО2, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Кроме того, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истец ФИО1 обращался к независимым экспертам и согласно заключению № 406 от 16.02.2023 г., по итогам экспертного исследования повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, проведенного ООО «Эксперт-Л», стоимость его восстановительного ремонта составляет 143000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10120 рублей (л.д. 15-32).

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, причин, по которым следовало бы поставить под сомнение его выводы не усматривается, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1 не поступило.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того обстоятельства, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> была застрахована, ответчиком суду представлено не было, более того, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 прямо свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 в момент ДТП страхового полиса ОСАГО (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1064 ГК РФ пришел к выводу о том, что сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца ФИО1 с непосредственного причинителя вреда – то есть с виновника ДТП ФИО2; при этом взысканию подлежит сумма денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенная ООО ЦПО «Гарант», то есть в размере 143000 рублей, а также сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10120 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), соответственно, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором бы он находился, в случае, если его право собственности не было нарушено.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу в размере 14000 рублей (л.д. 9), а также расходы на отправку почтовых отправлений в общей сумме 550 рублей (л.д. 39), которые суд по смыслу ст. 15 ГК РФ относит к расходам, так как данные расходы понесены ФИО1 в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4262 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 9), и которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истцом ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела были понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 18000 рублей.

Тем не менее, суд, с учетом принципа разумности несения судебных расходов, с учетом возражений ответчика ФИО2 в указанной части, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, категории гражданского дела, его объема и сложности, а также принимая во внимание, что представитель истца адвокат Когтев В.И. участвовал в одном судебном заседании, в котором ответчик иск в основной части требований признал, суд полагает возможным в указанной части снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов дол разумных пределов – 13000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 143 000 рублей, денежные средства в размере суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10120 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 14000 рублей, расходы по оплате почтовых отравлений в размере 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4262 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей, всего взыскать 184932 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года