ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-128/2023

Город Железногорск – Илимский 31 января 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ДВП о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области с иском к ответчику ДВП о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обоснование исковых требований указали, что ДВП с *** является получателем страховой пенсии по старости в ГУ – Управлении Пенсионного фонда в ***. На основании Постановления правления ПФР от *** *** п «О реорганизации территориальных органов ПФР от в ***» с *** территориальные органы ПФР прекратили свою деятельность путем присоединения к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по ***. В соответствии с п.5 ст.17 ФЗ от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовал на момент возникновения правоотношений) размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности (за исключением лиц, имеющих право на установление (перерасчет) доли страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном статьями 17.1 и 17.2 настоящего ФЗ), с августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда РФ, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом. При автоматизированном перерасчете пенсии по старости ДВП произошла счетная ошибка. При исчислении размера страховой пенсии с *** были неправомерно учтены страховые взносы, поступившие за работу в *** году, тогда как ранее страховые взносы за *** год уже были учтены при перерасчете пенсии с *** по заявлению ДВП от ***. За период с *** по *** пенсия выплачена в завышенном размере. Сумма переплаты пенсии составила *** рублей, о чем *** вынесено решение *** об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и *** составлен протокол *** о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм. Уведомление об излишне выплаченной сумме пенсии направлялось ответчику *** и ***. До настоящего времени излишне выплаченная сумма пенсии ответчиком в бюджет Пенсионного фонда РФ не возмещена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ДВП, *** года рождения, в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по *** излишне выплаченную сумму пенсии в размере ***.

В период производства по делу судом истец с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по *** заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** (сокращенное наименование – ОСФР по иркутской области) на основании Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации ***п от ***.

Представитель истца ОСФР по *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ДВП, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставила.

Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с п. 2 ст. 3 Федеральным законом от *** № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от *** *** «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (до *** 60 и 55 лет) (соответственно мужчины и женщины).

Из материалов дела следует, что ДВП с *** является получателем страховой пенсии по старости.

В соответствии с п.5 ст.17 ФЗ от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовал на момент возникновения правоотношений) размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности (за исключением лиц, имеющих право на установление (перерасчет) доли страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном статьями 17.1 и 17.2 настоящего ФЗ), с августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда РФ, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Судом установлено, что за период с *** по *** пенсия была выплачена ответчику в завышенном размере.

При исчислении размера страховой пенсии ответчика ДВП с *** были неправомерно учтены страховые взносы, поступившие за работу в *** году, тогда как ранее страховые взносы за *** год уже были учтены при перерасчете пенсии с *** по заявлению ДВП от ***. Так, при автоматизированном перерасчете пенсии по старости ДВП произошла счетная ошибка.

Согласно решению начальника Управления установления пенсий Отделения Пенсионного фонда по *** об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии *** от ***, сумма переплаты пенсии составила ***.

*** начальником Управления установления пенсий Отделения Пенсионного фонда по *** составлен протокол *** о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм.

Уведомление об излишне выплаченной сумме пенсии направлялось истцом ответчику *** и ***.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

До настоящего времени излишне выплаченная сумма пенсии ответчиком в бюджет Пенсионного фонда РФ не возмещена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДВП причинен ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ***, выразившийся в незаконном получении ответчиком сумм пенсии, который подлежит возмещению в полном объеме.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик не представила, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, пришел к твердому убеждению, что требования истца о взыскании незаконно полученных денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика ДВП подлежит взысканию сумма незаконно полученных денежных средств *** в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается государственная пошлина при цене иска до *** рублей – ***

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ДВП о взыскании незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ДВП в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** незаконно полученные денежные средства в размере ***

Взыскать с ДВП государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ***.

Председательствующий А.Р. Юсупова