УИД 58RS0017-01-2023-001702-29
№ 1-275/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Кузнецк 14 августа 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ариткина В.А.,
при секретаре Абубекеровой Г.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 от 28.01.2010 и ордер № 67 от 24.07.2023,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 23 мая 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь вблизи дома № 46 по ул. 14 Линия г. Кузнецка Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «HONOR» модель «8А (JAT-LX1)» стоимостью 1 601 рубль 70 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, понимая, что потерпевшая Потерпевший №1 наблюдает за его преступными действиями и осознает характер совершаемых им действий, вытащил из правого кармана надетой на потерпевшей куртки, принадлежащий последней мобильный телефон марки «HONOR» модель «8А (JAT-LX1)» и удерживая его при себе, игнорируя неоднократное законное требование потерпевшей Потерпевший №1 возвратить принадлежащее ей имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 601 рубль 70 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время с потерпевшей Потерпевший №1 они примирились, он загладил причиненный моральный вред, никаких претензий потерпевшая к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением сторон.
Потерпевшая Потерпевший №1 также просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 полностью загладил причиненный вред. Материальных претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, поскольку тот извинился перед ней и возместил ей материальный ущерб в полном объеме.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Коннов А.Ю. указал, что подсудимый вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей и достиг с ней примирения, как следствие все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, в связи с чем, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал в полном объеме, возместил причиненный материальный ущерб, тем самым загладил причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения и примирился с ней. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с заглаживанием причиненного ей вреда, путем возмещения материального ущерба, и достигнутым примирением.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки HONOR» модель «8А (JAT-LX1)» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», переданный под расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: