Дело № 33-6097/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-261/2023)
УИД: 27RS0016-01-2023-000338-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожко С.И., Клименко Е.Г.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края и просила признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире с 2002 года. Ранее указанная квартира имела адрес <адрес>. На основании постановления администрации Котиковского сельского поселения № 15 от 12.03.2020 адресные реквизиты дома № 23 изменены на дом № 21, номер квартиры - 1. Совместно с ней по данному адресу проживают: сын - ФИО2, сын - ФИО3, супруг - ФИО3 Квартира предоставлена ей в связи с трудовой деятельностью в СТОО «Котиковское», ордер на квартиру утерян. При ликвидации совхоза «Котиковский» жилой дом не был передан в хозяйственное ведение или кооперативное управление СТОО «Котиково», а в последующем ни в КГУСП «Котиково», ни в собственность сельского поселения. С 2010 года квартира принята администрацией сельского поселения «Село Котиково» на учет как бесхозяйное имущество, однако регистрация права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество не произведена. Ранее право на приватизацию жилья не использовала, спора о праве в отношении квартиры нет.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 297, 45 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной с нее государственной пошлины. Ссылаясь на нормы действующего законодательства полагает, что госпошлина должна быть взыскана в размере 300 руб.
Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.
Лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.
Согласно заявлениям ФИО1, представитель администрации Котивского сельского поселения просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельностью в СТОО «Котиковское», в должности телятницы в период с 26.03.2000 по 2010 год, что подтверждается сведениями из копии трудовой книжки.
На основании постановления администрации Котиковского сельского поселения № 15 от 12.03.2020, адресные реквизиты дома № 23 по <адрес> изменены на дом № 21, номер квартир 1.
Из справки администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края от 13.04.2023 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с 2001 года со своей семьей: сын ФИО2, сын ФИО3, супруг ФИО3
Согласно справке ДЭК Хабаровскэнергосбыт Вяземское отделение от 14.04.2023 выданной ФИО1, по адресу: <адрес>, задолженность за электроэнергию по состоянию на 01.04.2023, отсутствует.
Согласно справке администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края от 28.04.2023 ФИО1 в период с 27.01.1986 по 14.02.2002 значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, в период с 14.02.2002 по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории Вяземского района Хабаровского края, за указанный период не использовала.
Объект недвижимости – квартира <адрес>, в реестре муниципального имущества Вяземского муниципального района не значится (сведения представленные администрацией Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края от 13.04.2023 и администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края от 25.04.2023).
Согласно сведениям из ЕГРН от 26.05.2023 отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиры, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно справке об адресных реквизитах объектов недвижимости, расположенных в Котиковском сельском поселении Вяземского муниципального района Хабаровского края, утвержденной постановлением главы администрации сельского поселения от 01.10.2010 № 32, двухквартирный жилой дом, расположенный <адрес>, одна квартира зарегистрирована за ФИО4, вторая квартира, является бесхозяйной.
Оценив представленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. 225 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд пришел к выводу о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Руководствуясь положениями п.п.1 п. 1 ст.333 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 297, 45 руб.
Решение суда обжалуется в части размера взысканной государственной пошлины, поэтому оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает и в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины ввиду следующего.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" все жилые помещения в порядке приватизации передаются в собственность бесплатно, в связи с чем при рассмотрении дела в порядке искового производства у суда отсутствует необходимость выяснять стоимость жилого помещения и производить другие расчеты, связанные с приватизацией.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2 указанного Постановления, предметом подобного спора является имущество, которое при приватизации не оценивается и передается в собственность бесплатно, в связи с чем государственная пошлина при подаче заявлений в суд по таким делам должна взиматься в размере, установленном для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
В рассматриваемом случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, следовательно, государственная пошлина при подаче заявления истца должна взиматься в размере, предусмотренном пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, в размере 300 рублей.
Истцом при обращении истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
При указанный обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации отменить в части взыскания государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить суда без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий