№ 2-1078/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 26 декабря 2022 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре - Газизулаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 897 380 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 173,80 руб.
Требования мотивированы тем, что 29.09.2021 на 148 км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО5, транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, которая управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и допустила столкновение с другими транспортными средствами. На момент ДТП автомобиль Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец признал повреждение автомобиля страховым случаем по полису КАСКО, выплатил страховое возмещение в сумме 1 297 380 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке ст. 965 ГК РФ за вычетом лимита ответственности по договору обязательного страхования (400 000 руб.) в сумме 897 380 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направили телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о признании исковых требований.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ПАО «Аско-Страхование», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 29.09.2021 на № км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО5, транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 29).
Постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 31.01.2022 (дело №5-17/2022) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.24 КоАП РФ, из постановления следует, что она двигаясь 29.09.2021 17-49 час на № км автодороги <адрес> области на автомобиле Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и допустила столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред его здоровью (л.д. 240-241).
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2021 следует, что ФИО1 29.09.2021 17-49 час на № км автодороги <адрес> области, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, при маневре обгоне не убедилась в безопасности, что полоса движения, на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустила столкновение с встречным автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего указанный автомобиль допустил выезд на встречную сторону столкнулся с автомобилем Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего причинен вред здоровью ФИО5, пассажир KIA RIO, государственный регистрационный знак № (л.д. 22).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 29.09.2021 (л.д. 150-153), из которых видно, что автомобиль Хонда Цивик, Шкода Кодиак двигались по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, автомобиль KIA RIO – во встречном направлении, ответчик приступила к обгону, и выехала на обочину встречной полосы движения, допустив столкновение с автомобилем KIA RIO, который, в свою очередь, задел автомобиль Шкода Кодиак, фототаблицей (л.д. 196-198), объяснениями ФИО1 от 29.09.2021 (л.д. 166), ФИО3 от 29.09.2021 (л.д. 169), ФИО7 от 29.09.2021 (л.д. 172),
В отношении ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, о том, что она нарушила п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего допустила столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред его здоровью (л.д. 24).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 11.1 названных Правил установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, которая управляя транспортным средством, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при совершении маневра обгона не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего транспортному средству Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Из материалов дела видно, что автомобиль Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО8), сроком действия с 22.11.2020 по 21.11.2021, по рискам ущерб, хищение (л.д. 18).
Страхователь (истец по делу) признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдал направление на ремонт на СТОА «Восток» (л.д. 54).
В акте осмотра транспортного средства от 10.10.2021 указаны повреждения транспортного средства, которые повреждены и требуют замены: в том числе: крышка багажника, фонари, бампер передний и задний, накладки, молдинги, двери, резина, диски, подкрылки, подушки безопасности, ремни безопасности, зеркала (л.д. 31), повреждения транспортного средства также подтверждаются фототаблицей.
Согласно счету на оплату от 17.05.2022 ООО «Восток» выполнен кузовной ремонт на сумму 1 297 380 руб., что также подтверждается актом об оказании услуг от 17.05.2022 (л.д. 102,103), калькуляцией (л.д. 96-101).
Страховщик принял решение о страховой выплате по указанному выше страховому случаю и перечислил ООО «Восток» денежные средства в сумме 1 297 380 руб. платежным поручением 27.05.2022 (л.д. 104).
Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ПАО «АСКО-страхование» (л.д. 29).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. При рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы. Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 указанного закона, в соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также указанных выше норм права, суд исходит из того, что установлен факт причинения механических повреждений транспортному средству Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак <***>, что причинило имущественный вред его владельцу, но поскольку транспортное средство застраховано по договору имущественного страхование, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, с ответчика как лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и размером лимита по ОСАГО в сумме 897 380 руб.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 12 173,80 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 897 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 173,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>