РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вог Диалог» об обязании произвести увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с внесением записи в трудовую книжку, выплате денежных средств в связи с указанным основанием увольнения, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Вог Диалог» (далее – ООО «Вог Диалог») об обязании издать приказ об увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с внесением записи в трудовую книжку, выплате истцу компенсации предусмотренной при увольнении по данному основанию, в размере двух среднемесячных заработков по ст. 178 ТК РФ в сумме сумма, по ст. 180 ТК РФ в сумме сумма, средний заработок за вынужденный прогул в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование доводов иска указано, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вог диалог» на основании трудового договора № 276 с 07.07.2021г. в должности менеджера первой категории.

С 07.07.2021г. по 01.06.2022г. фактическим местом работы истца был магазин адрес, расположенный по адресу: 20 км. МКАД по адрес, Истра, адрес, здание 33, в торговом центре «Аутлет-Новая Рига».

27.05.2022г. истцу стало известно о закрытии данного магазина. Данную информацию 28.05.2022г. подтвердил директор по розничной торговле фио, предложив истцу собрать товар и подготовить магазин к закрытию.

01.06.2022г. истец передал товар оргтехнику на склад ООО «Вог Диалог».

Данные обстоятельства истец связывает с тем, что фактически руководством ООО «Вог Диалог» произведено сокращение численности и штата, в связи с чем, истца должны были ознакомить с приказом.

02.06.2022г. директор по персоналу ООО «Вог Диалог» фио предложила истцу явиться в офис 03.06.2022г. к 11 часам, для решения вопроса об увольнении истца. В указанную дату фио вручила истцу соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, с указанием о прекращении трудовых отношений сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с условием выплаты дополнительно к расчету, выходного пособия в виде одного месячного оклада.

Одновременно с получением соглашения, истец передал директору по персоналу свое заявление об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и предложил выплатить ему соответствующую компенсацию, предусмотренную при данном основании увольнения.

фио отказалась принимать данное заявление у истца, а после совещания с руководителем, она выдала истцу приказ № 25 о его переводе с 03.06.2022г. на другое место работы в адрес, на что истец отказался.

06.06.2022г. истец направил по корреспондентской почте ответчику приказ о его увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ответ до настоящего времени истцу не поступил.

Истец считает, что работодатель ООО «Вог Диалог» грубо нарушает его трудовые права, ссылается на то, что в трудовом договоре отсутствует конкретное место работы, к договору не приложена должностная инструкция менеджера 1 категории, в связи с чем истец не знал о своих фактических обязанностях.

Также истец считает, что в отсутствие его письменного согласия, его перемещение работодателем по другому адресу места работы, незаконно.

Истец ссылается на то, что фактически в сложившейся ситуации имеет место увольнение истца по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников организации. С данным основанием увольнения истец полностью согласен и настаивает на нем, а также считает, что работодатель должен произвести компенсационные выплаты истцу, предусмотренные ст.ст. 178, 180 ТК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании доводы иска с учетом его уточнений поддержали и просили удовлетворить заявленные требования иска, расторгнуть трудовой договор с истцом по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 16.02.2023г., выплатить истцу средний заработок в связи с вынужденным прогулом с 03.06.2022г. по дату расторжения договора, а также произвести иные компенсационные выплаты.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать в удовлетворении его требований, поскольку организация не проводила мероприятий по сокращению численности или штата работников, с 03.06.2022г. истец на работу не выходит, при этом причины своего отсутствия на работе связывает с желанием расторгнуть договор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив их в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Вог Диалог» и ФИО1 07.07.2021г. был заключен трудовой договор № 276, в силу которого истец был принят в организацию ответчика на должность менеджера 1 категории (адрес, МО), для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции. Договор заключен на неопределенный срок, с 07.07.2021г., с испытательным сроком 3 месяца. Работнику установлена 40-качасовая рабочая неделя, с продолжительностью не более 11 часов, с предоставлением выходных дней по индивидуальному скользящему графику. Рабочее время регулируется правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается заработная плата в размере сумма

Трудовым договором предусмотрено, в связи с производственной необходимостью, работодатель вправе без согласия работника переместить его на другое рабочее место (магазин работодателя), согласно ст. 72 ТК РФ

Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2021г. к трудовому договору № 276 от 07.07.2021г. установлено, что сотрудник ФИО1 переводится с 01.08.2021г. на должность менеджера с должностным окладом в размере сумма Работник принят на работу в магазины ООО «Вог Диалог» находящиеся по адресу: адрес и адрес.

Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами собственноручно 07.07.2021г. и 30.07.2021г.

Факт трудовой деятельности истца в ООО «Вог Диалог» отражен в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ, где в качестве трудовой функции истца указано - менеджер адрес, с 07.07.2021г. по текущий период.

Из материалов дела установлено, что истец ознакомился с должностной инструкцией менеджера 1 категории, о чем имеется его подпись в указанной инструкции. А также, согласно представленным листам ознакомления, истец ознакомился с иными локальными актами работодателя; графиком сменности на год, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда от 01.03.2021г., положением о премировании и материальном стимулировании с приложениями № 1 и № 2 от 01.03.2021г., приказами о работе ККТ. Подписи в листах ознакомления истец не отрицает.

Согласно пояснениям сторон и представленному предварительному договору аренды нежилого помещения № А103/2-06/РА-2019от 21.06.2019г., заключенного между ООО «Европа» и ООО «Вог Диалог», помещение магазина «Биккенбергс-Новая Рига» располагалось по адресу: адрес, адрес, здание торгового комплекса «Новая Рига Аутлет».

Именно по данному адресу расположено основное место работы истца, что им подтверждено в судебном заседании.

Истец указал, что 27.05.2022г. ему стало известно о закрытии данного магазина, в связи с чем, 01.06.2022г. он передал товар оргтехнику на склад ООО «Вог Диалог».

Данные обстоятельства истец связывает с тем, что фактически руководством ООО «Вог Диалог» произведено сокращение численности и штата сотрудников, о чем должен быть издан приказа, с которым истца должны были ознакомить.

Истец также указал в иске, что 02.06.2022г. с ним связалась директор по персоналу ООО «Вог Диалог» фио, которая 03.06.2022г. в офисе предложила ему расторгнуть договор по соглашению сторон.

В подтверждение своих доводов истец представил соглашение о расторжении трудового договора от 03.06.2022г. и приказ (распоряжение) № 25 от 03.06.2022г. о переводе истца на работу в адрес Дача». Данные документы никем не подписаны.

Представитель ответчик в судебном заседании подтвердил факт вручения истцу приказа № 25 от 03.06.2022г. о переводе в другое подразделение (магазин) адрес, на что истец отказался и изъявил желание расторгнуть с ответчиком трудовой договор. С учетом позиции истца, ответчик предложил ФИО1 расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон, в связи с чем передал истцу письменный текст соглашения.

Истец отказался от перевода в адрес и от прекращения трудовых отношений с ответчиком по основаниям. адрес п. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом истец с 04.06.2022г. перестал выходить на работу. Ответчиком были составлены акты об отсутствии фио на рабочем месте и направлено уведомление истцу с предложением дать объяснения по факту отсутствия на работе.

В ответ на письменное уведомление работодателя (ответчика) истец сообщил, что при сложившихся обстоятельных ответчиком допущены нарушения его трудовых прав, считает, что в Обществе проводится сокращение численности и штата сотрудников, предложив работодателю увольнение по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 82 ТК РФ или ч. 4 ст. 81 ТК РФ, с выплатой ФИО1 соответствующей компенсации.

Ответчик с данными требованиями не согласен, указывая, что процедура сокращения численности и штата работников в ООО «Вог Диалог» не проводилась в спорный период и не проводится в текущий период, соответствующих распорядительных документов генеральным директором ООО «Вог Диалог» не издавалось.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период с июня по сентябрь 2022 года, а также штатное расписание сотрудников ООО «Вог Диалог» за период с июня по ноябрь 2022 года, согласно которым численность сотрудников ООО «Вог Диалог» ежемесячно увеличивается, что может свидетельствовать о сокращении численности или штата работников.

Оценивая представленные копии штатного расписания ООО «Вог Диалог» судом установлено, что в адрес с июня по ноябрь 2022 года работает не менее 4-х сотрудников, в том числе менеджер (должность истца), с тарифной ставкой в размере сумма

Работа данного подразделения работодателя подтверждается табелями учета рабочего времени трех сотрудников адрес, в период с июля по сентябрь 2022 года. Из представленных табелей судом установлено, что в указанный период времени истец ответствовал на рабочем месте. Данные обстоятельства подтверждаются составленными работодателем актами об отсутствии истца на рабочем месте и пояснения самого истца, который не отрицает указанные обстоятельства.

Учитывая собранные доказательства по делу, суд считает, что истцом не доказан факт проведения в ООО «Вог Диалог» сокращения численности или штата сотрудников. Оснований для удовлетворения требований истца об обязании произвести его увольнение из ООО «Вог Диалог» в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Суд принимает довод ответчика о том, что с 14.11.2022г. ФИО1 перемещен на новое рабочее место по адресу: адрес, здание «Линия очистки и сушки зерна и мастерские», офис № 2, о чем 14.11.2022г. генеральным директором ООО «Вог Диалог» издан приказ № НR-77.

Давая оценку законности данному приказу с учетом условий трудового договора, предусматривающих возможность перемещения работника без его согласия, суд не усматривает нарушений прав истца, так как указанное перемещение произведено в одной местности в пределах одного населенного пункта.

Оценивая представленный истцом протокол осмотра доказательств - расчетные листки с зачисление заработной платы истцу, поступившие от ответчика на электронную почту истца, суд считает его не относимым доказательством по делу, поскольку истцом не представлено сведений о зачислении указанных средств на его счет, а ответчиком данный факт не подтверждается.

Несмотря на то, что в отличие от гражданского права, указывающего на необходимость добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ч. 3 ст. 1 ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, Трудовой кодекс РФ такой общей нормы не содержит, тем не менее добросовестность субъектов трудовых отношений предполагается.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком. При этом до настоящего времени истец не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей надлежащим образом, на работу не является, ссылаясь на обязанность ответчика расторгнуть трудовые отношения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и выплате компенсации. Суд считает, что данное поведение истца направлено не на защиту своих трудовых прав, а на извлечение прибыли.

Недобросовестность поведения истца также выражена в том, что требования о внесении записи в трудовую книжку не согласуются с представленной в материалы дела копией журнала учета трудовых книжек сотрудников в ООО «Вог Диалог», согласно которому, трудовая книжка истца ответчику не предоставлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вог Диалог» об обязании произвести его увольнение из ООО «Вог Диалог» в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с внесением записи в трудовую книжку, выплате истцу выходного пособия и среднемесячного заработка, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года