Дело № 1-475/2023

УИД 23RS0003-01-2023-005266-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к. Анапа 17 октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

при помощнике судьи Мазник Д.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В.

подсудимой ФИО1, посредством ВКС

защитника подсудимой – адвоката Утратенко С.С., предъявившего удостоверение №6807 и ордер № 054602 от 19.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, 09 августа 2023 года примерно в 13 часов 10 минут находилась в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «в», где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Tecno Pova neo 2», принадлежащего ХИЗ

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 выбрав в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон марки «Tecno Pova neo 2», принадлежащий ХИЗ, лежавший на поверхности одной из касс самообслуживания в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «в», подошла к нему и убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, осознавая при этом, что своими действиями она совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, 09.08.2023 примерно в 13 часов 10 минут, совершила тайное хищение мобильного телефон марки «Tecno Pova neo 2», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего ХИЗ

ФИО1, совершив тайное хищение указанного выше имущества, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями ХИЗ значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Потерпевший ХИЗ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поступило в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с примирением, ФИО1 в полной мере загладила вину, каких-либо претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство о прекращении производство по делу поддержала, просила удовлетворить, поскольку примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, принесла свои извинения.

Защитник Утратенко С.С. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и просил о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель Елфимова К.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесла свои извинения потерпевшему ХИЗ, загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший ХИЗ претензий к подсудимой не имеет, о чем указал в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Tecno Pova nео» в корпусе металлического цвета, IМEI 1: №, IМEI 2:№- возвращенный потерпевшему ХИЗ под расписку, оставить в его владении;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с изъятой видеозаписью-хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий - подпись

Подлинник постановления находится в материалах дела № 1-475/2023 УИД 23RS0003-01-2023-005266-72 Анапского городского суда.