Дело № 1-157/2023 (УИД 13RS0024-01-2023-001491-58)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саранск 18 июля 2023 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Цыбисовой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение №620 и ордер №645 от 18.07.2023,
потерпевшего гр. 13
при секретаре Шамониной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>
установил:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07.05.2023 около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в гаражном боксе № гаражного общества «Лада-1», расположенного по ул.Н.Эркая г.Саранска Республики Мордовия, совместно с ранее знакомыми гр. 16., гр. 18 и гр. 13., где распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртного 07.05.2023 около 21 часа 30 минут гр. 13 попросил ФИО1 переключить музыку в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» г.р.з. №, принадлежащего гр. 13., который находился в помещении вышеуказанного гаражного бокса, что ФИО1 и сделал. Находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, около 21 часа 31 минуты 07.05.2023 последний увидел, что в бардачке, который находился в открытом состоянии, лежал кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 55 000 рублей.
07.05.2023 около 21 часа 31 минуты у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 55 000 рублей, принадлежащих гр. 13. Реализуя задуманное, 07.05.2023 около 21 часа 31 минуты, находясь в гаражном боксе № гаражного общества «Лада-1», расположенного по ул.Н.Эркая г.Саранска, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из кошелька, находящегося в бардачке вышеуказанного автомобиля марки «Hyundai Solaris» г.р.з. №, тайно похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей, тем самым причинив гр. 13. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства в сумме 55 000 рублей ФИО1 спрятал в правый карман надетых на нем джинс и, осознавая, что достиг своей преступной цели, и его преступные действия остались незамеченными, продолжил распивать спиртные напитки с гр. 13., гр. 18 и гр. 16., после чего 07.05.2023 около 22 часов 25 минут с места совершения преступления скрылся.
Впоследствии денежные средства в сумме 55 000 рублей были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в гаражном боксе № гаражного общества «Лада-1», расположенного по ул.Н.Эркая г.Саранска, принадлежащем ФИО1
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
В ходе судебного заседания потерпевший гр. 13 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, последним принесены извинения, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимого он простил и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился подсудимый ФИО1, чья позиция была поддержана его защитником – адвокатом Аймурановым Э.Н., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения, последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Цыбисова Н.В. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возражала. Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшего гр. 13 подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, мнение потерпевшего и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, на диспансерном учете у <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> не состоит, с потерпевшим примирился, принес в его адрес извинения, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, о чем последний также представил добровольно написанное заявление.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к ФИО1 положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 55000 рублей, кошелек черного цвета, свидетельство о регистрации ТС № от 07.08.2020, хранящиеся у гр. 13 возвратить гр. 13.;
три дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Судья -