№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре Нам А.Э.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Подмосковия" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, к АО "Подмосковия" и просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АО «Подмосковия» на должность продавца, с ней заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине по адресу <адрес>, Революционный пр-т, <адрес>, получила травму - закрытый осколочный перелом левой пяточной кости со смещением.
По результатам расследования несчастного случая комиссией АО «Подмосковия» оформлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, указав причиной несчастного случая грубую неосторожность продавца ФИО1 степень вины 90%, сопутствующей причиной несчастного случая - необеспечение контроля со стороны руководителя за соблюдением правил охраны труда и трудовой дисциплины менеджером по торговле ФИО3 степень вины 10%.
Государственным инспектором труда в <адрес> на основании жалобы ФИО1 проведено самостоятельное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, согласно которому основной причиной несчастного случая указано неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в отсутствие контроля со стороны руководителя и специалистов за соблюдением трудовой дисциплины подчиненными сотрудниками. Сопутствующей причиной указано нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований АО «Подмосковия» о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении в установленный срок нарушений требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования несчастного случая отказано.
ФИО1 в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» проведена операция - остеосинтез левой пяточной кости пластиной и винтами, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Приказом АО «Подмосковия» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут), она уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда.
Истец: ФИО1 явилась, исковые требования поддержала
Ответчик: АО "Подмосковия" представитель по доверенности: ФИО2 явилась, исковые требования не признала.
Третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Москве и <адрес> представитель не явился, извещен
Третье лицо: Министерство здравоохранения <адрес> представитель не явился, извещен
Третье лицо: Территориальный отдел ФОМС по <адрес> представитель не явился, извещен
Третье лицо: ГБУЗ МО «Подольская клиническая больница» представитель не явился, извещен
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Подмосковия» о возмещение вреда причиненного здоровью в размере <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Подмосковия» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного здоровью взысканы денежные средства в <данные изъяты> <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания компенсации морального вреда, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Подольский городской суд <адрес>.
В остальной части решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (пункты 3, 12, 14-15, 18-19, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из названных норм права и актов их толкования в их системном единстве следует, что, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть полученных истцом повреждений, которые потребовали хирургического вмешательства - остеосинтез левой пяточной кости пластиной и винтами, длительный период нахождения истицы на лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждениями, полученными в результате несчастного случая на производстве, наличие последствий от полученной травмы, поскольку лишена возможности полноценно и активно двигаться с учетом нахождения на лечении до ДД.ММ.ГГГГ именно с наличием травмы стопы, принимая во внимание, что истица до травмы работала в должности продавца, а данная должность предполагает нахождения «на ногах» в период работы, принимая во внимание, незаконность акта о несчастном случае составленном работодателем, необоснованно возложившим ответственность в 90% на истицу, поведения ответчика, который не признал данный несчастный случай несчастным случаем на производстве, что повлекло для истца необходимости обращаться в иные компетентные органы для установления указанных обстоятельств, суд взыскивает с АО «Подмосковье» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с АО «Подмосковье» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты> остальной части иска о компенсации морального вреда свыше взысканных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева