№33-6843/2023

Дело № 13-283/2023 (2-32/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 марта 2023 года по иску администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области к ФИО1 о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и отмене регистрационных записей,

установил:

решением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области к ФИО1 о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН и отмене регистрационных записей.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

25 мая 2023 года от Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, одновременно заявитель просил восстановить срок для ее подачи, ссылаясь в качестве причины пропуска процессуального срока на несвоевременное получение копии решения суда.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 июня 2023 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области просит определение суда отменить как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причину пропуска заявителем данного процессуального срока неуважительной, указав, что представитель администрации участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела, копия решения суда направлена сопроводительным письмом, в том числе в адрес истца, в материалах дела имеется расписка о получении копии решения представителем истца 26 апреля 2023 года, между тем с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобой истец обратился в суд только 25 мая 2023 года, то есть спустя почти месяц с указанной даты получения решения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Согласно сопроводительному письму от 14 марта 2023 года копия решения суда от 6 марта 2023 года, в том числе, направлена в адрес администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие направление копии решения суда в адрес администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (реестр почтовых отправлений, отчет об отслеживании корреспонденции), помимо указанного сопроводительного письма, а также доказательства получение администрацией копии решения суда, направленной судом 14 марта 2023 года, отсутствуют.

В материалах дела имеется расписка представителя администрации о получении копии решения суда 26 апреля 2023 года.

Апелляционная жалоба администрацией подана 25 мая 2023 года.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих направление копии решения суда в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок, а также то, что апелляционная жалоба подана в суд в течение месяца после получения представителем истца копии решения суда, то действия заявителя соответствуют критериям разумности и не свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 июня 2023 года подлежит отмене, как нарушающее право истца на доступ к правосудию и обжалование судебного постановления в суд вышестоящей инстанции, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда - восстановлению, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 июня 2023 года отменить.

Ходатайство администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.

Восстановить администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 марта 2023 года по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО1 о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и отмене регистрационных записей.

Дело направить в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий